Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-759/2023 от 03.04.2023

Судья Попова М.Н.                                                                      дело № 21-759/23

Р Е Ш Е Н И Е

«06» апреля 2023 года                                                                  г. Красногорск

                                                                                                  Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Устинова С.В. на решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Устинова С. В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области от 23 декабря 2021 года Устинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На момент рассмотрения жалобы дела штраф не оплачен.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Устинов С.В. его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушение судом материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Устинова С.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2021 года в 14 часов 40 минут по адресу: Московская область, гор. Люберцы, ул. Авиаторов, 10/2-35, Устинов С.В. являясь ректором НОУ ВО «Институт управления и права», не исполнил требование неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном листе ФС № 034315219, выданного Люберецким городским судом Московской области по делу 2-1051/2021 от 01 февраля 2021 года, вступившему в законную силу 12 июля 2021 года, предмет исполнения которого в обязании ректора НОУ ВО «Институт управления и права» Устинова С.В. беспрепятственно пропускать в здание и все помещения НОУ ВО «Институт управления и права» расположенного по адресу: гор. Москва, ул.Ставропольская, д.70, стр.2, а также предоставить дубликаты ключей от входной двери в здание Института, в предоставлении копии договоров аренды помещений в здании Института со сторонними организациями.

По данному факту в отношении Устинова С.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.7 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Факт совершения Устиновым С.В. вмененного административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2021г., протоколом об административном правонарушении от 08.12.2021г., актом о неисполнении судебного решения от 08.12.2021г.,, актом о совершении исполнительных действий от 08.12.2021г., объяснениями Устинова от 08.12.2021г., постановлениями СПИ от 24.11.2021г., 08.11.2021г., решением Люберецкого городского суда от 01.02.2021г. и иными доказательствами по делу.

    Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Устинова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия Устинова С.В. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении Устинову С.В. административного наказания судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, в т.ч. учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, а также принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов городского суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Устинова С.В. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░