Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-329/2023 от 16.03.2023

Дело №12-329/2023             Мировой судья

78MS0046-01-2023-000130-66 Меньшикова И.Ю.

№5-78/2023-46

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                  05 апреля 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал №106,

с участием Холматова Р.М.,

рассмотрев жалобу Холматова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 01.03.2023, согласно которому

Холматов Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 01.03.2023 Холматов Р.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Холматов Р.М. обратился с жалобой в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей не дана оценка его показаниям, согласно которым он следовал в автомастерскую по просьбе собственника ТС ФИО1, которым помимо ключей от автомобиля были переданы документы на ТС, где указаны номера №. При его остановке инспекторы ГИБДД сообщили о том, что он управлял ТС, не зарегистрированным в установленном порядке, впоследствии им получен протокол об АП, в котором указано, что он управлял ТС с подложными номерами, принадлежащими другому ТС. Впоследствии стало известно, что прежний собственник ТС ФИО2 после продажи указанного автомобиля 28.10.2022, то есть после отчуждения ТС, обратился в регистрационное подразделение и прекратил регистрационный учет, сохранив за собой данный номер, о чем ему, Холматову Р.М., не было известно. В его действиях нет состава правонарушения, поскольку у него как у водителя ТС отсутствовала реальная возможность установления подложности номера, так как указанное событие стало возможно в результате действий собственника ТС ФИО1, который не исполнил требование по своевременной регистрации ТС, а также предыдущего собственника, не сообщившего о сохранении за собой номера №. В заявленных им ходатайствах, в том числе об отложении судебного заседания, необоснованно отказано. Вопреки установленным требованиям дело рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие его извещения.

Холматов Р.М., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем направления извещения по месту жительства, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из обжалуемого постановления и материалов дела, Холматов Р.М. признан виновным в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно: 20.12.2022 в 15 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.6, Холматов Р.М. управлял транспортным средством марки Шкода Октавия с установленными на транспортном средстве заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, принадлежащими другому ТС Мерседес-Бенц.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протокол изъятия вещей (л.д.5) с приложением к нему видеозаписи, зафиксировавшей обстоятельства правонарушения (л.д.6); карточкой учета ТС, из которой следует, что г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ присвоен автомобилю Мерседес-Бенц (л.д.7); фотоматериалом (л.д.13-14), копией свидетельства о регистрации и паспорта ТС Шкода Октавия, показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Основания для признания недопустимыми доказательствами процессуальных документов судом не установлено, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения.

Вывод мирового судьи сделан по итогам всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ судом выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 20.12.2022 в 15 часов 50 минут водитель Холматов Р.М., следуя в Санкт-Петербурге по Пискаревскому пр. от Полюстровского пр. в сторону ул. Жукова, у д.6 по Пискаревскому пр. управлял транспортным средством Шкода Октавия с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, принадлежащими другому транспортному средству, что послужило основанием для привлечения Холматова Р.М. к ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, исследованных и приведенных в постановлении, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, вопреки доводам жалобы действиям Холматова Р.М. дана верная правовая оценка по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Основанием для привлечения Холматова Р.М. мировым судьей к ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ послужило то, что на транспортном средстве марки «Шкода Октавия» под его управлением 20.12.2022 были установлены государственные регистрационные знаки, не принадлежащее этому транспортному средству согласно его регистрационным данным.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), также эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки, выданные на другое транспортное средство.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

По смыслу закона субъектом административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства, под которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Доводы Холматова Р.М о том, что ему не было известно о подложности государственных регистрационных знаков, так как предыдущий собственник автомобиля не предупредил о сохранении номера, не освобождают его от административной ответственности, поскольку обязанность иметь при себе документы на транспортное средство, а также убедиться в возможности участия на нем в дорожном движении, то есть управлении им, лежала на нем как на водителе, который в силу Правил дорожного движения перед выездом был обязан проверить соответствие регистрационных знаков вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п.11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с выводом о доказанности вины Холматова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и квалификацией его действий, оснований для иной квалификации суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Холматова Р.М., нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, влекущих отмену или изменение состоявшего решения, не допущено.

Так, из материалов дела следует, что сотрудником судебного участка №46 Санкт-Петербурга принимались меры к извещению Холматова Р.М. путем телефонограммы по № (л.д.38), однако ввиду невозможности извещения по данному номеру направлено уведомление телеграфом по адресу места жительства привлекаемого лица, который указан им как при составлении протокола, так и в поданной жалобе (л.д.39, 3, 64).

Согласно отчету адресат не явился в почтовое отделение за получением телеграммы, между тем, в силу требований п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такое извещение является надлежащим, а потому мировым судьей принято верное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие Холматова Р.М.

При этом из материалов дела следует, что Холматов Р.М., будучи уведомленным о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №46 неоднократно направлял ходатайства об отложении судебного заседания, последнее из которых (л.д.48) обоснованно оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия достоверных сведений о невозможности явки в суд.

Вопреки доводам жалобы заявленные Холматовым Р.М. ходатайства об истребовании видеозаписи, карточки учета ТС, допросе должностного лица, составившего протокол об АП, об ознакомлении с материалами дела разрешены судом на основании определения от 14.02.2023 (л.д.34-35), последующее ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения с указанием мотивов принятого решения (л.д.50-51), с которыми районный суд соглашается.

Представленные материалы свидетельствует о том, что мировым судьей созданы все необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а при таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении процессуальных прав Холматова Р.М., в т.ч. права на защиту и на личное участие в рассмотрении дела, отсутствуют.

Несогласие Холматова Р.М. с оценкой доказательств по делу и данной квалификацией его действий, само по себе не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях Холматова Р.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Постановление является мотивированным, вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, административное наказание Холматова Р.М. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины Холматова Р.М. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности, установленных ст.1.5 КоАП РФ, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено, а при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №46 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01.03.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░