Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2018/2022 ~ М-1384/2022 от 20.05.2022

      № 2-2018/2022

                                                                              24RS0028-01-2022-002101-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года                                                               г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием ответчика Зубковой Л.В.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Шенцов КА к Зубкова ЛВ, Зубков ВН о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Шенцов КА обратился в суд с иском к Зубкова ЛВ, Зубков ВН о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком Зубкова ЛВ, и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Зубков ВН, а именно основного долга в размере 175.000 руб., процентов за пользование займом в размере 164.500 руб., процентов за пользование займом по день фактического исполнения решения суда, неустойки в размере 10.500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6.700 руб., стоимости оценки недвижимости в сумме 4.000 руб., стоимости юридических услуг в размере 20.000 руб., а также обращении взыскании на предмет залога – ? доли жилого помещения, расположенного по <адрес>135, <адрес>.

В судебном заседании поставлен вопрос о подсудности настоящего спора.

Истец Шенцов КА и его представитель в зал суда не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Зубкова ЛВ в судебном заседании просила передать дело для рассмотрения по месту жительства ответчиков.

Ответчик Зубков ВН, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истец ИП Шенцов КА обратился в Кировский районный суд <адрес> к Зубкова ЛВ, Зубков ВН о взыскании задолженности по договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Зубкова ЛВ, и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к вышеуказанному договору займа, заключенному с Зубков ВН, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.25 договора займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Зубкова ЛВ, споры между сторонами, вытекающие из настоящего договора или относящиеся к нему, будут рассматриваться в Кировском районном суде <адрес>.

Согласно п.4.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к вышеуказанному договору займа и залога, заключенного с Зубков ВН, в случае не урегулирования в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Железнодорожном районном суде <адрес>.

Таким образом, указывая разные суды в договоре займа и договоре поручительства, который является приложением к договору займа, стороны спорных правоотношений фактически не достигли однозначного соглашения о территориальной подсудности по настоящему гражданскому спору, в связи с чем, на вышеуказанные исковые требования распространяются правила общей подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.

При этом, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчики Зубкова ЛВ и Зубков ВН зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>135, что также подтвердила ответчица Зубкова ЛВ в судебном заседании. При этом, доказательств о нахождении места жительства ответчиков на территории <адрес> на дату обращения с иском в суд, истцом суду не представлено.

Поскольку место жительства ответчиков на дату обращения истца в суд с настоящим иском находится на территории <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в суд по месту жительства ответчиков, то есть в Свердловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шенцов КА к Зубкова ЛВ, Зубков ВН о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности для рассмотрения в Свердловский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

                                         Председательствующий: