Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-202/2020 от 15.05.2020

Дело №(2-1535/2019)

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает на то, что ФИО5 подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи по истечении срока на его обжалование. При этом полагает, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока, поскольку ФИО5 присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения и не представила суду какие-либо доказательства свидетельствующие о том, что у нее были уважительные причины к пропуску срока подачи апелляционной жалобы.

ФИО5 представила письменные возражения на частную жалобу, согласно которых просила в удовлетворении жалобы отказать. Указала на то, что об изготовлении мотивированного решения ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по настоящей частной жалобе подлежит рассмотрению без извещения заявителя.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба ФИО5 на вышеназванное решение, с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен.

Ответчик полагает, что у суда отсутствовали основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. ч. 1 - 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Мировым судьей при решении вопроса о восстановлении срока было установлено, что несмотря на то, что истец присутствовала при оглашении резолютивной части решения, а решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, об изготовлении мотивированного решения истцу сообщено было только ДД.ММ.ГГГГ по телефону, а копия мотивированного решения ей вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что мотивированное решение направлялось по почте участникам процесса, либо получено сторонами иным лично до указанной выше даты, в материалах дела не содержится.

Получив мотивированное решение, истцом апелляционная жалоба подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии срок устранения недостатков был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного мировым судьей.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья верно исходил из того, что пропуск срока является незначительным, в связи с чем право истца ФИО5 на обжалование судебного акта подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, 46, 52).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, мотивы, которыми руководствовался мировой судья при вынесении обжалованного определения, соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства, определение вынесено с соблюдением требований закона, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены, что согласно п. 1 ст. 334 ГПК РФ является основанием для отклонения частной жалобы и оставления определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: