Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2023 ~ М-1731/2023 от 25.07.2023

Дело (УИД) № 91 RS0009-01-2023-002321-02

производство № 2-1709/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория                                                                                               23 ноября 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПСБ Страхование» к ФИО1, ФИО2, о взыскании солидарно с ответчиков суммы причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «ПСБ Страхование» обратилось к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскание убытков в порядке суброгации в размере 418 863,83 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, и судебных расходов в размере 7 389,0 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Форд ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортное средство ФИО5, принадлежащее ООО «ЧОО «АСГАРД КРЫМ», получило механические повреждения.

Собственником транспортного средства Форд ФИО7, является соответчик ФИО2.

ООО «ПСБ Страхование» является страховщиком транспортного средства Хендай ФИО8, в соответствии со страховым полисом серия ЦО-ПО061-001369 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании представленных заявителем документов, ООО «ПСБ Страхование» признал состоявшееся повреждение автомобиля страховым случаем и оплатил восстановительный ремонт автомашины Хендай Солярис г.р.з. Н211ЕС82, после полученных в ДТП повреждений путем перечисления денежный средств в сумме 418 863,83 рублей в пользу выгодоприобретателя в счет страхового возмещения.

Данных о наличии у ответчиков полиса ОСАГО отсутствует, в связи с чем истец не имеет возможности обратиться в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ непосредственно к страховщику виновника ДТП с требованием о возмещении вреда.

Истец, руководствуясь ст. 395, 384, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков суммы выплаченного страхового возмещения, проценты за пользования чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день исполнения обязательства установленного судом, судебных издержек в виде оплаченной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, копию решения суда и исполнительный лист направить почтой.

Ответчики в судебное заседание, не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, с учетом признания иска ответчиками по делу, выраженные в письменной форме и принятие их судом, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба ( суброгация ). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - Глава 59 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Форд Фокус г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Хендай Солярис, г.№, принадлежащее ООО «ЧОО «АСГАРД КРЫМ», получило механические повреждения. Собственником транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. №, является соответчик ФИО2. (л.д. 8-11)

Автомобиль потерпевшего был застрахован в ООО «ПСБ Страхование» по полису серия ЦО-ПО061-001369 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9, 25-30)

Во исполнение условий договора страхования истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 418 863,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24)

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля Форд №, под управлением водителя ФИО1. (л.д. 9)

Согласно административному материалу, виновным в ДТП установлен водитель ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд №, ФИО2 и виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО или иному договору добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ году истец внес изменения в учредительные документы переименовав юридическое лицо в ООО «ПСБ Страхование». (л.д.33-36)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства причинения вреда застрахованному имуществу и его размер, выплаченный им в счет возмещения ущерба. Ответчики не опровергли данные доказательства, не представили доказательства наличия у них полиса ОСАГО или иного договора страхования своей гражданской ответственности на момент ДТП, в связи с чем, в пользу истца подлежит возмещению ущерб, право требования на который у истца возникло в силу закона.

При этом, суд принимает доводы истца о взыскании ущерба без учета износа запасных частей, поскольку в соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, пункта 1 ст. 1064, ст. 1072 и пункта 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб ), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная истцом за ремонт поврежденного застрахованного автомобиля в размере 418 863,83 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков с момента вступления решения в законную силу и до исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства, а в силу положений       п. 6 ст. 395 ГК РФ, проценты, вопрос о взыскании которых на будущее время просил разрешить истец, ни при каких обстоятельствах не могут быть уменьшены ниже той ставки, по которой эти проценты просил взыскать истец.

Тем самым, исключается возможность несоразмерности      ответственности ответчика в виде взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства по ставке, установленной п. 1 ст. 395 ГК РФ, последствиям предполагаемого неисполнения обязательства.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму общей задолженности, взысканной по решению суда.

Размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды после вступления решения в законную силу.

Кроме того, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 7 389,0 рублей. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 суд,

решил:

Иск ООО «ПСБ Страхование» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АРК, (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, 900-003), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС России, 900-003) в пользу ООО «ПСБ Страхование» (ОГРН 1037728057840, ИНН 7728306068) сумму убытков в порядке суброгации в размере 418 863 рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу ООО «ПСБ Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления в силу данного решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу ООО «ПСБ Страхование» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 389 рублей 00 копеек, по 3 694 рубля 50 копеек с каждого ответчика.

    Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Р.М. Измайлов