Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-146/2023 от 14.09.2023

дело №5-146/2023

УИД 34МS0003-01-2023-003321-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградская область                            17 октября 2023 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области                 Редько Е.Н.,

с участием представителя юридического лица – муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела автотранспортного надзора по <адрес> Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - государственным инспектором территориального отдела автотранспортного надзора по <адрес> Южного МУГАДН Ространснадзора) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» (далее – МУП «ЖКХ <адрес>») о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, основанием для его составления явилось то, что МУП «ЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на 945 км автодороги Р-22 (Каспий) <адрес> юридическое лицо МУП «ЖКХ <адрес>» осуществляло деятельность в области транспорта по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, не связанную с извлечением прибыли, а именно: перевозку иных лиц автобусом – транспортным средством «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак К848СК34rus, оборудованным для перевозок более 8, без соответствующей лицензии, чем нарушены требования пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В судебном заседании представитель юридического лица – МУП «ЖКХ <адрес>» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против привлечения МУП «ЖКХ <адрес>» к административной ответственности. Не оспаривая факта отсутствия лицензии на осуществление перевозки указанным в протоколе транспортным средством, просил производство по данному делу прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по доводам, изложенным в письменном возражении. Также пояснил, что в настоящее время предприняты меры для оформления лицензии на перевозку пассажиров.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор территориального отдела автотранспортного надзора по <адрес> Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил указанную им ошибочно в протоколе об административном правонарушении дату правонарушения «11 июля» считать «21 июля».

Выслушав участников судопроизводства, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с пунктами 3, 4 Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами понятие «автобус», используемое в настоящем Положении, означает транспортное средство категории M2 или M3, за исключением троллейбуса.

Лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на 945 км автодороги Р-22 (Каспий) <адрес> по адресу: 945 км автодороги Р-22 (Каспий) <адрес> государственным инспектором территориального отдела автотранспортного надзора по <адрес> Южного МУГАДН Ространснадзора проведено в рамках постоянного рейда, обследование транспортного средства «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак К848СК34rus, принадлежащего МУП «ЖКХ <адрес>», оборудованным для перевозок более 8, находящегося под управлением водителя ФИО4, который предъявил путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный перевозчиком в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, чем нарушены требования пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Факт совершения юридическим лицом МУП «ЖКХ <адрес>» вменяемого правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения, протокол составлен в присутствии представителя юридического лица, который с протоколом ознакомлен, копия протокола вручена, каких-либо замечаний и объяснений по составлению правильности протокола не указано. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, при этом отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела; актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством 9919 961450 о регистрации транспортного средства «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак К848СК34rus; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что административное правонарушение совершено МУП «ЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в тексте протокола об административном правонарушении имеется указание на дату совершения вменяемого правонарушения «ДД.ММ.ГГГГ», что суд полагает возможным расценить как описку. Указанное не является существенным обстоятельством, повлиявшими на обоснованность выводов о наличии события правонарушения, его квалификации.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридическое лицо МУП «ЖКХ <адрес>» дела об административном правонарушении и подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, юридическое лицо МУП «ЖКХ <адрес>», не приняло исчерпывающих мер для соблюдения требований лицензионного законодательства.

Таким образом, действия юридического лица МУП «ЖКХ <адрес>», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает привлечение юридического лица к административной ответственности впервые, иного суду не предоставлено. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

При назначении наказания, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного приостановления деятельности. При этом также учитывая, что выявленные нарушения создают угрозу здоровью людей при эксплуатации транспортного средства «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак К848СК34rus, поэтому более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу разъяснений, данных в абзацах 3 и 4 пункта 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении об административном приостановлении деятельности судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить юридическому лицу МУП «ЖКХ <адрес>» наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации транспортного средства «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак К848СК34rus, сроком на 3 (трое) суток.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце втором пункта 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок административного приостановления деятельности не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 названного Кодекса). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено названным Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать юридическое лицо – МУП «ЖКХ <адрес>», ОГРН 1163443051969, ИНН 3455051734, расположенное по адресу: <адрес> помещение 1, р.<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации транспортного средства «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак К848СК34rus, сроком на 3 (трое) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд, через Городищенский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                Е.Н. Редько