Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2023 (2-3711/2022;) ~ М-1890/2022 от 02.06.2022

№

24RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                            31 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.В.М. к Российской Федерации в лице администрации Ленинского района г. Красноярска об установлении факта принятия наследства и взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.М. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице администрации Ленинского района г. Красноярска об установлении факта принятия наследства и взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 10 июля 2008 г. между истцом и Л.В.В. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал в Л.В.В. денежные средства в размере 380 000 руб. на срок до 10 января 2020 г. По истечении срока заемщик денежные средства не вернул. Определением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска отказано в выдаче судебного приказа, поскольку Л.В.В. умер 14 ноября 2018 г. До осуждения приговором суда от 14 января 2010 г. Л.В.В. проживал по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение являлось собственностью Л.В.В. Кроме того, у Л.В.В. имелись счета в банках. Истец полагает, что по долговым обязательствам Л.В.В. по договору займа отвечает Российская Федерация и муниципалитет по Ленинскому району г. Красноярска, унаследовавшие по закону выморочное имущество, входившее в состав наследства Л.В.В.

В связи с чем, истец просит установить наличие принадлежавшего Л.В.В. имущества, взыскать с Российской Федерации и муниципалитета по Ленинскому району г. Красноярска задолженность по договору займа от 10 июля 2008 г. в размере 380 000 руб.

Определением суда в протокольной форме от 22 марта 2023 г. Администрация г. Красноярска привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Н.В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, находится под стражей в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. По инициативе суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области направлялись заявки на организацию видеоконференц-связи с истцом, которые остались без ответа.

В силу статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи возможно при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лиц, участвующих в деле, при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. При этом обеспечение возможности участия стороны в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, по смыслу закона, является правом, а не обязанностью суда.

Представители ответчиков Российская Федерация в лице администрации Ленинского района г. Красноярска, администрация г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили отзывы на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 года № 281-ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Судом установлено, что 10 июля 2008 г. между Н.В.М. и Л.В.В. заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Н.В.М. передал денежные средства в размер 380 000 руб. Л.В.М. на срок до 10 января 2020 г. Указанные средства Л.В.В. получил, что подтверждается распиской. (л.д.18-19).

Л.В.В. умер 08 ноября 2018 г., о чем 14 ноября 2018 г. ТОА ЗАГС Красноярского края по Центральному району г. Красноярска внесена запись о смерти №.

По информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, размещенной в сети интернет, наследственное дело после смерти Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 08 ноября 2018 г. не заводилось.

Из письменных пояснений истца следует, что Л.В.В. проживал по адресу <адрес>, указанное жилое помещение является собственностью Л.В.В. Кроме того, имущество умершего находится и по адресу <адрес>.

Из ответов на судебные запросы из Отделения Пенсионного Фонда России по Красноярскому краю, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ГИБДД, Ростехнадзора, ПАО «Банк ВТБ», АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк» следует, что Л.В.В. по состоянию на дату смерти 08 ноября 2018 г. какое-либо движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства на момент смерти не принадлежали.

Кроме того, как следует из выписки из домой книги, Л.В.В. по адресу <адрес> зарегистрированным не значился.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества КУВИ-001/2022-157090390 от 13 сентября 2022 г.

Кроме того, из ответа директора КГБУ СО «Красноярский центр адаптации», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что Л.В.В. обращался в указанное учреждение 07 сентября 2018 г. за предоставлением срочной социальной помощи. Администрация Центра не располагает информацией об имуществе Л.В.В.

Таким образом, судом установлено, что наследственное дело после смерти Л.В.В. не заводилось в связи тем, что его наследники не обращались к нотариусу в связи с отсутствием у умершего какого-либо имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В случае, если отсутствуют наследники, либо наследники отказались от принятия наследства, имущество умершего в силу статьи 1151 ГК РФ является выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Сведений о выморочном имуществе принадлежавшего Л.В.В. материалы дела не содержат.

Кроме того, представителем ответчика администрация г. Красноярска П.М.В. заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу для установления достоверности и возможности заключения указанного договора займа, что ставит под сомнение возникновение долговых обязательств по расписке.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК Российской Федерации), при этом мотив заключения сделок может быть различен.

Положения ГК Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Согласно п.3 ст.1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК Российской Федерации).

В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК Российской Федерации)

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор беспроцентного займа на сумму 380 000 руб. на срок до 10 января 2020 г. между Н.В.М. и Л.В.В. заключен 10 июля 2008 г.

По сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России» Н.В.М. задержан 24 марта 2008 г. По постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, помещен в СИЗО-1.

Из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю К.И.Н, следует, что:

- Н.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 04 апреля 2008 г. по 11 апреля 2011 г. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Убыл для отбывания наказания 11 апреля 2011 г. в распоряжение УФСИН России по Оренбургской области.

- Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 22 сентября 2009 г. по 14 сентября 2010 г. Убыл для отбывания наказания 14 сентября 2010 г. в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Кроме того, период (с 06 апреля 2008 г. по 18 августа 2010 г.) нахождения Н.В.М. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю подтверждается содержанием кассационного определения Красноярского краевого суда от 18 апреля 2012 г.

По сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России» Л.В.В. задержан 13 сентября 2006 г. По постановлению Кировского районного суда г. Красноярска избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, помещен в СИЗО-1. 09 ноября 2006 г. осужден приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ. 21 декабря 2006 г. убыл для отбывания наказания в ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2008 г. освобожден условно-досрочно 22 апреля 2008 г.

Кроме того, как следует из текста приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 января 2010 г. в отношении Л.В.В., в период времени с 23 сентября 2008 г. по 30 января 2009 г. Л.В.В. совершал преступления на территории г. Красноярска и не находился под стражей.

Установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что Л.В.В. на дату заключения договора займа находился на свободе, период его нахождения в СИЗО-1 не совпадает с датой заключения договора и написания расписки.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в связи с отсутствием установления наследственного имущества, его стоимости исковые требования в части взыскания за счет наследственного имущества задолженности по расписке, а также ввиду неустранимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности заключения указанного договора займа, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н.В.М. (<данные изъяты>) к Российской Федерации в лице администрации Ленинского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска об установлении факта принятия наследства и взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                       В.В. Семёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2023 г.