Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3060/2022 от 29.04.2022

                                                                                                  дело № 2-3060/2022

                                                                           УИД: 16RS0050-01-2021-013711-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года                                                     город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи           Р.А.Уманской,

при секретаре судебного заседания А.П. Ильиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №У-№ по обращению потребителя услуги ФИО2,

                                               У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-№ по обращению потребителя услуги ФИО2

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 принято решение №У-21-№ удовлетворении требований Хснуллиной Ф.А. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 9 621 руб. Истец полагает выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, обязанность САО «ВСК» по возврату страховой премии не наступило вследствие неисполнения потребителем встречного обязательства по предоставлению страховщику предусмотренных договором документов. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и Хснуллиной Ф.А. заключен договор страхования № на Особых условиях страхования по продукту «Бытросервис». В соответствии с п.4.4.Условий страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика или уполномоченного партнера. Как прямо предусмотрено п.4.5.Условий страхования наряду с письменным заявлением страхователь предоставляет следующие документы: документ, удостоверяющий личность (паспорт); страховой полис и условия к нему; кассовый чек; банковские реквизиты. Из условий полиса следует, что возврат страховщиком уплаченной суммы премии является обязательством, обусловленным встречным исполнением страхователем обязательств по предоставлению страховщику документов, предусмотренных условиями полиса. Из документов, которые потребитель предоставил финансовому уполномоченному, с очевидностью усматривается, что страхователем не были соблюдены требования п.4.5. Условий полиса, полный комплект документов, направленных вместе с заявлением об отказе от страхования, не представлен. К заявлению об отказе от договора не были приложены Условия страхования, данный документ отсутствует в описи вложений в ценное письмо. Более того, кассовый чек представлен в нечитаемом виде, а банковские реквизиты не корректны (отсутствует корреспондентский счет, кроме того, указано только 19 цифр расчетного счета, хотя он состоит из 20-ти, что является общеизвестной информацией и подтверждается открытыми источниками информации в сети Интернет). Страховщик указывал финансовому уполномоченному на неисполнение страхователем своих обязательств в направленных возражениях по обращению №У-21-126485. Однако они были проигнорированы финансовым уполномоченным, в оспариваемом решении не дана оценка доводам страховщика. Таким образом, при обращении с заявлением об отказе от страхования и возврате страховой премии страхователь обязан руководствоваться условиями полиса о предоставлении страховщику определенного комплекта документов. Финансовый уполномоченный не наделен правом освобождения участников гражданских правоотношений от исполнения ими обязанностей, принятых по договору страхования. Отсутствует такое право и у суда. При этом, потребитель никак не обосновывает и не представляет доказательств невозможности подачи страховщику заявления и документов в порядке п.4.5 Особых условий. Решение финансового уполномоченного не может быть признано законным и обоснованным. По тексту решения финансовый уполномоченный указывает, что чек об оплате заявителем страховой премии был получен САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о принятии обращения к рассмотрению с запросом о предоставлении сведений и документы по предмету спора, указанному в обращении. Однако направление чека финансовому уполномоченному, а не страховщику вместе с заявлением не может быть признано надлежащим исполнением потребителем принятых на себя договорных обязательств. А кроме того, помимо чека, подтверждающего оплату страховой премии, потребитель в нарушении п.4.5. Условий не предоставил страховщику страховой полис и Условия к нему и корректные банковские реквизиты. Кроме того, договор страхования на предложенных условиях был заключен потребителем добровольно, с момента заключения договора страхования не обращался к САО «ВСК» с заявлением об изменении условий договора страхования, следовательно, его поведение после заключения сделки давало основания полагаться на действительность, законность и согласованность всех условий договора.

На основании изложенного, истец просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-№, и принять по делу судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Хснуллиной Ф.А. к САО «ВСК», распределить расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

           Заочным решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявлению САО «ВСК» на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-№ по обращению потребителя услуги Хснуллиной Фариды Адельзяновны удовлетворено.

Заявитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Хснуллина Ф.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Хснуллина Ф.А. – Афендин К.Н. в судебном заседания с заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения (возражения).

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-21№-003 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана страховая премия в размере 9 621 рубль.

В решении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования движимого имущества «Быстросервис» №.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по продукту «БыстроСервис».

Размер страховой премии по договору страхования составил 9 621 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель посредством АО «Почта России» направил в САО «ВСК» заявление о расторжении договора страхования, а также о возврате страховой премии (номер почтового идентификатора №).

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило заявителя о необходимости предоставить кассовый чек в формате пригодном для прочтения, корректные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в САО «ВСК» претензию с требованиями о расторжении договора страхования, а также возврате страховой премии (номер почтового идентификатора №).

Указанная претензия была получена САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

САО «ВСК» не предоставлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1 Условий страхования договор страхования прекращается в случае:

- истечения срока его действия;

- исполнения Страховщиком обязательств перед Страхователем в полном объеме (то есть предоставление Страхователю движимого имущества, аналогично утраченному, выплаты страховой суммы);

- прекращения действия договора страхования по решению суда;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.4. Условий страхования установлено, что Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика или Уполномоченного партнера.

При отказе от страхования в течение 30 календарных дней с даты заключения договора страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. При этом договор страхования досрочно прекращается с даты получения Страховщиком или Уполномоченным партнером заявления Страхователя об отказе от договора страхования (пункт 4.4.1 договора страхования).

В соответствии с пунктом 4.5 Условий страхования при расторжении договора наряду с письменным заявлением страхователь предоставляет следующие документы: документ, удостоверяющий личность (паспорт); страховой полис и условия к нему; банковские реквизиты; кассовый чек.

Между тем, Хснуллина Ф.А. была ознакомлена с условиями страхования, о чем свидетельствует ее подпись.

При обращениях в САО «ВСК» заявителем не был предоставлен в формате пригодном для прочтения кассовый чек об оплате страховой премии, не указаны верно реквизиты.

Чек об оплате заявителем страховой премии был получен САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о принятии обращения к рассмотрению с запросом о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении.

Тем не менее, как установлено финансовым уполномоченным, заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования, а также требованием о возврате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, установленного пунктом 4.4. Условий страхования, который предусматривает возврат страховой премии в полном объеме в случае досрочного прекращения Договора страхования в течение 30 календарных дней с даты заключения договора страхования.

Таким образом, у САО «ВСК» появилось обязательство по возврату заявителю уплаченной суммы страховой премии по договору страхования.

Размер страховой премии по договору страхования составил 9 621 рубль 00 копеек.

Согласно кассовому чеку № заявителем была уплачена страховая премия по договору страхования в размере 9 621 рубль 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного     ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-№ с САО «ВСК» в пользу Хснуллиной Ф.А. взыскана страховая премия в размере 9 621 рубль 00 копеек.

Однако Финансовый уполномоченный необоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания страховой премии по договору страхования в размере 9 621 рубль 00 копеек, в силу нижеследующего.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иные относимые и допустимые доказательства, в обоснование и в опровержение исковых требований, стороны суду не представили.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По общему правилу п. 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что Гражданский кодекс РФ в числе основных начал гражданского законодательства называет следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает, что в действиях Хснуллиной Ф.А. усматривается злоупотребление правом, поскольку страховая компания была лишена фактической возможности осуществить добровольно возврат страховой премии в связи с не предоставлением потребителем банковских реквизитов, в связи с чем, требования Хснуллиной Ф.А. к САО "ВСК" о взыскании страховой премии, не могли быть удовлетворены.

Судом установлено, что Хснуллиной Ф.А. не представлены САО «ВСК» корректные банковские реквизиты (отсутствует корреспондентский счет и указано только 19 чисел расчетного счета из 20-ти), что было указано САО «ВСК» финансовому уполномоченному на неисполнение своих обязательств, однако финансовым уполномоченным в своем решении не дана оценка выводам страховщика.

Так в соответствии с разъяснениями абзаца 10 вопроса N 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Таким образом, требования САО «ВСК» в отношении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-№ по обращению потребителя услуги Хснуллиной Ф.А., подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение финансового уполномоченного отмене.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Хснуллиной Ф.А. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №У-№/№ по обращению потребителя услуги Хснуллиной Фариды Адельзяновны, удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-№ по обращению потребителя финансовой услуги Хснуллиной Фариды Адельзяновны о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя Хснуллиной Фариды Адельзяновны страховой премии в размере 9 621 рубль.

Взыскать с Хснуллиной Фариды Адельзяновны в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форма через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья                                             Р.А.Уманская