Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2023 от 29.03.2023

                                                                                                                      № 1-177/2023

УИД 91RS0008-01-2023-000730-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Джанкой                                                                                26 апреля 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Никитенко Ж.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Лобай А.И.,

защитника – адвоката Соляр В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лобай Андрея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание на срок 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    - ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 2 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Лобай А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Лобай А.И., в конце августа 2022 года в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей Потерпевший №1 в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно и осознанно, находясь на законных основаниях, во дворе домовладения № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, воспользовавшись незапертой дверью, из помещения хозяйственной постройки «летний душ», тайно похитил цепную бензопилу марки «Белтех», модель БП-6500, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, Лобай А.И. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Лобай А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он же, в десятых числах сентября 2022 года в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей Потерпевший №1 в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно и осознанно, находясь на законных основаниях, во дворе домовладения № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, воспользовавшись незапертой дверью, из помещения хозяйственной постройки «летний душ», тайно похитил косу бензиновую марки «Урал», модель БК-4100, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, Лобай А.И. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Лобай А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он же, в начале октября 2022 года в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей Потерпевший №1 в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно и осознанно, находясь на законных основаниях, во дворе домовладения № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, воспользовавшись незапертой дверью, из помещения хозяйственной постройки «летний душ», тайно похитил аккумуляторный опрыскиватель марки «Technoline», модели «Т-16L-12А», в корпусе синего цвета, объемом 16 литров, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Лобай А.И. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Лобай А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он же, в 20-х числах октября 2022 года в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей Потерпевший №1 в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно и осознанно, находясь на законных основаниях, в помещении гаража, расположенного во дворе домовладения № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки Blackview A60 в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей. После чего, Лобай А.И. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Лобай А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он же, в 20-х числах октября 2022 года в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей Потерпевший №1 в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно и осознанно, находясь на законных основаниях, во дворе домовладения № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, воспользовавшись незапертой дверью, из помещения хозяйственной постройки, тайно похитил 18 бройлерных кур, живым весом 3 кг каждая, стоимостью 500 рублей за одну курицу, общей стоимостью 9000 рублей. После чего, Лобай А.И. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лобай А.И. вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Лобай А.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ущерб ей возмещен в полном объеме, просила суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав защитника Соляр В.В., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя Онищука А.Н., потерпевшую Потерпевший №1 не возражавших против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Лобай А.И., не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает Лобай А.И. виновным и квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду (имущество Потерпевший №1 август 2022 года) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по второму эпизоду (имущество Потерпевший №1 сентябрь 2022 года) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по третьему эпизоду (имущество Потерпевший №1 начало октября 2022 года) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по четвертому эпизоду (имущество Потерпевший №1 середина октября 2022 года) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пятому эпизоду (имущество Потерпевший №1 середина октября 2022 года) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лобай А.И. в    соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, согласно пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем эпизодам кражи имущества, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Лобай А.И. по месту жительства характеризуется посредственно, официального места работы не имеет, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пунктов 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере не менее 1/3 от максимального срока такого наказания, что составляет по рассматриваемому преступлению 1 год 8 месяцев лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Лобай А.И., тяжести совершенных преступлений, достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Лобай А.И. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что подсудимый имеет тяжелые заболевания, препятствующие содержанию его под стражей, относящихся к Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не предоставлено.

Меру пресечения Лобай А.И. в виде содержание под стражей оставить без изменения.

    Срок отбывания наказания Лобай А.И. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время нахождения его под стражей согласно протоколу задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьями 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Лобай Андрея Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду (имущество Потерпевший №1 август 2022 года) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- по второму эпизоду (имущество Потерпевший №1 сентябрь 2022 года) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

- по третьему эпизоду (имущество Потерпевший №1 начало октября 2022 года) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по четвертому эпизоду (имущество Потерпевший №1 середина октября 2022 года) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев

- по пятому эпизоду (имущество Потерпевший №1 середина октября 2022 года) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лобай Андрею Игоревичу наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Лобай А.И. в виде содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Лобай Андрею Игоревичу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- цепная бензопила марки «Белтех», модели БП-6500, бензиновая коса марки «Урал», модели БК-4100, электрический опрыскиватель плодовых деревьев и растений марки «Technoline», модели «Т-16L-12А», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 13-14, 15-16, 17,23-24, 25, 26) – считать возвращенными потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                  Е.П. Николаева