Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2023 от 02.06.2023

      к делу № 1-147/2023

23RS0012-01-2023-001168-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ                                                             06 июля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Величко Ж.П.,

при ведении протокола помощником судьи Бородине Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края Короляш М.С.,

подсудимого Саенко М.А..

защитникаКарагульян Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Саенко М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 25 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №17 г. Горячий Ключ Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 03 августа 2022 года снят с учета в филиале по Краснодарскому краю по отбытию наказания,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Саенко М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, то естьуправление механическим транспортным средством лицом,находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Саенко М.А.,будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 14 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 11 января 2019 года административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, которое им не исполнено, в связи с чем на основании ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» течение срока лишения специального права было прервано, вновь совершил аналогичное противоправное деяние, при следующих обстоятельствах:

    Так, Саенко М. А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно – опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» ( ред. от 24.10.2022), около 04 часов 25 минут того же дня, находясь во дворе своего домовладения по вышеуказанному адресу, сел на принадлежащий ему скутер «HondaDioAF34» и, запустив двигатель, начал движение по ул. Псекупской г. Горячий Ключ Краснодарского края. После чего 19 апреля 2023 года около 04 часов 35 минут, Саенко М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным скутером, около домовладения №«...» по <адрес>, был остановлен государственным инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ, у которого возникли достаточные основания полагать, что Саенко М.А. находится в состоянии опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» Саенко М.А. отказался, о чём была сделана соответствующая запись в протоколе серии №«...» от 19 апреля 2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В результате своих умышленных действий Саенко М.А. допустил нарушение общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения транспортных средств.

В судебном заседании подсудимый Саенко М. А. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Изучив материалы дела уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    С учётом этого суд считает, что приговор по данному уголовному делу, возможно, постановить без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

           Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

         Действия подсудимого Саенко М. А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Саенко М.А. совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства он характеризуется положительно, на учётах у врача-психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

У суда не вызывает сомнений факт вменяемости подсудимого Саенко М.А., поскольку судом не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании, он адекватно оценивал окружающую обстановку.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания, суд исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает правильным назначить Саенко М. А. наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества и правильным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

       Также не имеется оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

       При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314- 316 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саенко М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 360(триста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три)года.

Обязать Саенко М. А. встать на учет в филиал по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, по месту жительства для получения предписания на отбытие наказания в местах, определяемых УИИ с согласованием органа местного самоуправления в районе места жительства.

Меру пресечения избранную в отношении Саенко М.А. в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

          - протокол 23 БГ 241908 об отстранении от управления транспортным средством; копия протокола №«...» об административном правонарушении; копия постановления по делу об административном правонарушении; протокол №«...» о задержании транспортного средства; протокол №«...» о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановление о прекращении дела об административном правонарушении; CD-диск - хранить в материалах уголовного дела №«...», по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:мото-скутер «HondaDioAF34» без государственного регистрационного знака vin кузова №«...» - хранящийся на стоянке ГИБДД Отдела МВД России по г. Горячий Ключ                              - вернуть по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки с Саенко М.А. взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись