Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2023 (1-520/2022;) от 13.10.2022

К делу №    КОПИЯ

УИД №RS0№-33

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 05 октября 2023 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего            Погорелова В.В.,

при помощнике судьи                ФИО3,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> –             ФИО4,

подсудимого     ФИО2,

защитника подсудимого            ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Выселковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором Выселковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей, наказание отбыто, штраф оплачен,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), после чего действуя в составе группы лиц с целью хищения пришли к частному домовладению № по <адрес>, где осуществляя задуманное, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что их действия будут носить тайный характер, подошли к ограждению территории вышеуказанного домовладения, после чего ФИО2 действуя с единым умыслом с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) перелез через ограждение домовладения с тыльной стороны <адрес>, а неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) осталось вблизи территории указанного домовладения наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО2 Далее, ФИО2, находясь на дворовой территории вышеуказанного домовладения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из кузова автомобиля марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак А678МО 23 регион, тайно похитил бензорез марки «Stihl TS 800», стоимостью 53 725 рублей, с отрезным диском, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, который передал через забор находящемуся там неустановленному лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство). Завладев похищенным имуществом, ФИО2, совместно с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 58 725 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Как установлено судом, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, по наказанию полагался на усмотрение суда, вред возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом и активными действиями.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.

При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания необходимо засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 158 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- бензорез марки «Stihl TS 800» с отрезным диском «Кристалл», хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - оставить ему же;

- флеш-накопитель с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: подпись В.В. Погорелов

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ В.В.ПОГОРЕЛОВ