Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2023 ~ М-542/2023 от 21.06.2023

№ 2-600/2023

55RS0014-01-2023-000657-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 25 июля 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–600/2023 по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 207 000 руб. под 13,9% годовых, со сроком возврата не позднее 23.12.2025, договор является заключенным и обязательным для исполнения, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, по состоянию на 09.01.2023 общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 144 313 руб. 31 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

С учетом изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 144 313 руб. 31 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4086 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке в размере 13,9% годовых, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с 10.01.2023 по дату возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях, согласовав следующие условия: сумма кредита 207 000 руб., процентная ставка 13,9% годовых, размер платежа 4292 руб. 81 коп. (кроме первого и последнего платежей), количество ежемесячных платежей 72, последний платеж по кредиту не позднее 23.12.2025 в размере 4271 руб. 07 коп., полная стоимость кредита – 100 206 руб. 55 коп. (л.д. 18-20).

Акцептовав индивидуальные условия, банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 207 000 руб., которым ФИО1 воспользовалась, что подтверждено выпиской по счету № (л.д. 9-12).

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с суммой кредита 207 000 руб., на срок 72 месяца, с уплатой процентов 13,9% годовых.

Согласно графику платежей погашение кредита должно было осуществляться ответчиком аннуитетными платежами в размере 4292 руб. 18 коп. (кроме первого и последнего платежей), всего 72 платежа, последний платеж – не позднее 23.12.2025 в размере 4271 руб. 07 коп. (л.д. 18-19).

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносила несвоевременно, не в полном объеме, последнее частичное погашение осуществлено 23.09.2022, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 12).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика в сумме 144 313 руб. 31 коп. образовалась по состоянию на 09.01.2023 включительно и состоит из 136 752 руб. 48 коп. - основной долг, 7189 руб. 78 коп. – начисленные проценты, 371 руб. 05 коп. – неустойка за кредит (л.д. 21), после 23.09.2022 ответчик обязанности по внесению ежемесячного платежа не исполняла в полном объеме.

Судом установлено, что ранее ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, вместе с тем 23.01.2023 мировым судьей судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области в принятии заявления отказано в связи с наличием спора о праве. Апелляционным определением Калачинского городского суда от 02.05.2023 частная жалоба ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» отставлена без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения (л.д. 13-14).

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представила, при этом согласно определению суда от 31.05.2023 ей разъяснено право на принесение возражений.

При этом ответчик ФИО1 представила суду письменное заявление, в котором выразила согласие с исковыми требованиями банка в полном объеме, указав о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего федерального законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 09.01.2023, исходя из условий кредитного договора, процентной ставки, периода просрочки исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора штрафных санкций, на сумму 144 301 руб. 51 коп.

Вместе с тем при разрешении требования о взыскании штрафных санкций в виде пени за кредит суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования данного постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. сроком на 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников, в том числе и заемщиков по кредитным договорам, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, с возможностью должника заявить об освобождении от уплаты финансовых санкций за предшествующий период.

В этой связи суд, исходя из условий заключенного кредитного договора, принимая во внимание, что расчет взыскиваемых с ответчика штрафных санкций выполнен, в том числе за период с 24.09.2022 по 01.10.2022, т.е. в период действия вышеназванного моратория, полагает исковые требования в данной части частично необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем определяет ко взысканию неустойку в размере 359 руб. 31 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» за счет страхового возмещения суд не усматривает.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающими, что проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата, учитывая установленный факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату долга, полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке в размере 13,9% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору, за период с 10.01.2023 по дату возврата суммы кредита включительно.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4086 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 09.01.2023 в размере 144 301 руб. 57 коп., из которых: основной долг в сумме 136 752 руб. 48 коп., проценты в сумме 7189 руб. 78 коп., пени за кредит в сумме 359 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4086 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом по ставке в размере 13,9% годовых, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с 10.01.2023 по дату возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении исковых требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2023

Судья                                  К.Е. Федоров