Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-641/2024 от 25.03.2024

                    Дело № 12-641/2024

                    УИД 33RS0010-01-2024-005207-79

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                    22 мая 2024 года

                    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Моисеев К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петербургской Е. В. – защитника ООО «ТрансАвтоСнаб» Петербургской Е. В. на постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Вологде Санталова О.С. от 04 марта 2024 года № о привлечении ООО «ТрансАвтоСнаб» к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Вологде Санталова О.С. от 04 марта 2024 года № ООО «ТрансАвтоСнаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ООО «ТрансАвтоСнаб» Петербургская Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ООО «ТрансАвтоСнаб» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его нахождения и дело рассмотрено в отсутствие его законного представителя.

В судебное заседание защитник ООО «ТрансАвтоСнаб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель УМВД России по г. Вологде не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в том числе оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 2 данного закона тахограф - техническое средство контроля, обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о времени управления транспортным средством и отдыха водителя транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, управление которым входит в его трудовые обязанности.

Материалами дела установлено, что 08.02.2024 в 06 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ООО «ТрансАвтоСнаб», являясь юридическим лицом, выпустило на линию транспортное средство УАЗ 220695-04 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, не оборудованное тахографом.

Анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу об обоснованности привлечения ООО «ТрансАвтоСнаб», должностным лицом к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

    Вина ООО «ТрансАвтоСнаб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, протоколом опроса водителя ФИО1, протоколом осмотра актом о проведении постоянного рейда, путевым листом автомобиля, предписанием об устранении нарушений и всеми материалами дела в их совокупности.

    Доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, согласуются между собой и признаются достоверными относительно события правонарушения.

Довод о ненадлежащем извещении ООО «ТрансАвтоСнаб» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие его законного представителя отклоняю.

Дело рассмотрено начальником отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Вологде Санталовым О.С. 04 марта 2024 года с участием представителя ООО «ТрансАвтоСнаб» ФИО2 Полномочия ФИО2 представлять ООО «ТрансАвтоСнаб» в органах ГИБДД при рассмотрении дел об административных правонарушениях подтверждены доверенностью от 11.01.2023 сроком действия до 30.12.2025.

При таких обстоятельствах неуведомление ООО «ТрансАвтоСнаб» о дате и месте рассмотрения дела по его месту нахождения: <адрес> не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

    Административное наказание ООО «ТрансАвтоСнаб» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, по правилам статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ и снижено быть не может.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятого по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04 ░░░░░ 2024 ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░