Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5678/2023 ~ М-3760/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-5678/2023

29RS0023-01-2023-004988-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком 27.02.2015 заключен кредитный договор ....., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 341 000 руб. 21.11.2018 Банк на основании договора уступки прав передал права требования истцу. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 422 387 руб. 61 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 423 руб. 88 коп.

Истец ООО «СКМ» в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ее представитель ФИО4 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в суд своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком 27.02.2015 заключен кредитный договор ....., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 341 000 руб. на срок до 27.02.2020 под 29 % годовых, ежемесячный платеж 10395 руб. 65 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору за период с 27.02.2015 по 26.07.2023 образовалась задолженность в размере 422 387 руб. 61 коп., включая основной долг в размере 286 724 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 135 662 руб. 85 коп.

На основании договора уступки прав требования № 46/2018/ДРВ от 20.11.2018 банк уступил права истцу, в том числе, по кредитному договору ....., заключенному с ответчиком, сумма задолженности передана размере 422 387 руб. 61 коп. по акту приема-передачи прав требования, о чем заемщик уведомлена.

Требование о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору, заключенному на срок до 27.02.2020, в размере 422 387 руб. 61 коп. При этом о существовании задолженности истец узнал с момента передачи долга 20.11.2018, после чего начисление процентов, неустойки, иных штрафных санкций не производилось.

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) кредитный договор, заключенный с ответчиком 27.02.2015, закрыт 21.11.2018. Соответственно, срок исковой давности по основному долгу истекал 21.11.2021.

16 марта 2021 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности в вышеуказанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01.04.2021 судебный приказ от 19.03.2021 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 422 387 руб. 61 коп. отменен по заявлению должника, в связи с чем срок исковой давности истек 07.12.2021: 21.11.2021 + 16 дней (с 16.03.2021 по 01.04.2021).

В суд с настоящим иском истец первоначально обратился 28.11.2022 (гражданское дело № 2-1358/2023), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу иска Обществом не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положения ст. 199 ГК РФ о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, иск Общества удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов с ответчика также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года