Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2023 от 12.09.2023

Мировой судья Ашрафзянов Р.Р.                              Дело № 12-135/2023

        УИД 18MS0033-01-2023-001267-08

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года                            с. Алнаши

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Бердников В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бессонова Н.А., защитника Мешкова А.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бессонова Никиты Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг Бессонов Н.А. признан виновным в том, что дд.мм.гггг в 08 час. 55 мин. около <***> Удмуртской Республики управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №***, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Действия Бессонова Н.А. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Бессонов Н.А., будучи не согласным с постановлением мирового судьи обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что после составления в отношении него административного материала он самостоятельно сдал анализ крови, в которой следов этилового спирта не обнаружено, то есть, в момент составления административного материала он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Бессонов Н.А. на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что управлял транспортным средством, сотрудники полиции его склонили согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем процедура освидетельствования на состояние опьянения нарушена, позднее он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого состояние опьянения не установлено.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 23 июля 2013 N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013, ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Выводы мирового судьи о виновности Бессонова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и основанными на надлежащей оценке и проверке рассмотренных мировым судьей доказательств по делу.

Анализ исследованных материалов в своей совокупности указывает на то, что вина Бессонова Н.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с показаниями анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, свидетельством о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Достаточным основанием полагать, что водитель Бессонов Н.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для направления Бессонова Н.А. на освидетельствование.

Из представленных материалов следует, что процедура освидетельствования Бессонова Н.А. на состояние алкогольного опьянения проведена сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о чем должностным лицом сделана отметка в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, с которыми Бессонов Н.А. ознакомлен, каких-либо замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов не указал.

С результатами освидетельствования Бессонов Н.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования.

Каких-либо доказательств того, что протоколы были подписаны Бессоновым Н.А. под давлением, судье не представлено.

Наличие в процессуальных документах указания о приобщении видеозаписи совершаемых в отношении Бессонова Н.А. процессуальных действий подтверждается наличием в материалах дела DVD-диска, содержащего видеофиксацию события административного правонарушения, который был предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и не содержит противоречий с составленными сотрудниками полиции процессуальными документами в отношении Бессонова Н.А.

Оснований не доверять представленным по делу сотрудниками ГИБДД доказательствам у судьи не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора ими Бессонова Н.А. или иной личной заинтересованности со стороны сотрудников ГИБДД при производстве по делу судьей не установлено.

Довод жалобы о том, что впоследствии Бессонов Н.А. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам проведения которого состояние опьянения у него не установлено, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Бессонов Н.А. на момент остановки транспортного средства под его управлением и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения состава вмененного административного правонарушения.

Ссылку Бессонова Н.А. в судебном заседании на то, что он при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился с его результатом вынужденно, судья отклоняет, поскольку Бессонов Н.А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает и должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с проведенными процессуальными действиями в отношении него, имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого.

Исполнение сотрудником ДПС своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела и не свидетельствует о его предвзятости в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что он просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отклоняется как необоснованный, так как Бессонов Н.А. согласился с показаниями алкотектора, в связи с этим отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Все исследованные мировым судьей доказательства оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Бессонова Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

В обжалуемом судебном акте мировым судьей подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Каких-либо оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств судья районного суда не усматривает. Несогласие заявителя основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Рассмотрение дела мировым судьей проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства правонарушения и верно квалифицировал действия Бессонова Н.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание Бессонову Н.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг о привлечении Бессонова Никиты Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бессонова Никиты Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                              В.А.Бердников