Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2894/2019 ~ М-1605/2019 от 31.05.2019

Дело № 2–2894/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Малеваном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2019 года гражданское дело № 2–2894/2019 по иску Марусиной З.П. к ООО «ВОСТОК» об обязании передать документы, –

У С Т А Н О В И Л :

Истец Марусина З.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ВОСТОК», просила обязать ответчика передать истцу во исполнение п. 8.1. договора об уступке права требования № 0 от 22.10.2018 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу следующие документы: договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 29.11.2016, заключенный между Ляльковым Е.А., 00.00.0000 г.р., и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой»; договор № 0 об уступке прав требования от 14.02.2017, заключенный между Ляльковым Е.А. и ООО «ВОСТОК»; документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате цены договора, необходимые для осуществления Марусиной З.П. права (требования), уступленного в соответствии с Договором № 0 от 22.10.2018, а именно: документы об оплате ООО «ВОСТОК» Лялькову Е.А. 4 200 000 руб. по Договору № 0 об уступке прав требования от 14.02.2017, документы об оплате Ляльковым Е.А. ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» 4 482 400 руб. по Договору № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 29.11.2016; за неисполнения решения суда по передаче ООО «ВОСТОК» Марусиной З.П. указанных документов в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, установить судебную неустойку в размере 1 000 руб., которая подлежит взысканию с ООО «ВОСТОК» в пользу Марусиной З.П. за каждый непереданный или несвоевременно переданный документ за каждый день просрочки с момента истечения 10 дневного срока после вступления решения суда в законную силу вплоть до момента фактического исполнения ответчиком решения суда; взыскать с ООО «ВОСТОК» в пользу Марусиной З.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Марусина З.П. в судебное заседание 16.10.2019 не явился, извещена судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании (л.д. 44, 48), об отложении судебного разбирательства не просила, равно как и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика ООО «ВОСТОК», третьего лица ООО «СК «Дальпитерстрой» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании (л.д. 45-48), об отложении судебного разбирательства не просили, равно как и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Марусиной З.П. подлежащим оставлению без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, истец заблаговременно и надлежащим образом был извещен судом о времени и месте предварительного судебного разбирательства 20.08.2019 (л.д.38), в том числе через своего представителя (л.д. 34).

В предварительное судебное заседание 20.08.2019 истец и его представитель не явились (л.д.43), истец не просил рассматривать дело в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Истец заблаговременно и надлежащим образом был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства 16.10.2019 (л.д.44,48), в судебное заседание 16.10.2019 истец не явился, не просил рассматривать дело в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки суду не представил (л.д. 49).

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, то суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

    Руководствуясь статьями 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Марусиной З.П. к ООО «ВОСТОК» об обязании передать документы, – оставить без рассмотрения.

Судья: