Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2023 от 01.03.2023

Мировой судья Сливина З.Г. Дело №11-46/2023

64MS0050-01-2022-004150-59

Определение

02 марта 2023 года город Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Галицкая Е.Ю. рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» администрации муниципального образования «город Саратов» на решение мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Уахитовой У. А. к ООО УК Авиатор Заводской, муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» администрации муниципального образования «город Саратов» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

<Дата> мировым судьей рассмотрено по существу вышеуказанное гражданское дело.

<Дата> муниципальным казенным учреждением «Капитальное строительство» администрации муниципального образования «город Саратов» (далее по тексту МКУ «КС») подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить.

<Дата> гражданское дело с апелляционной жалобой, поступило в Заводской районный суд города Саратова для рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть мировому судье по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда, о том, подлежит ли иск удовлетворению либо оставлению без удовлетворения исходя из заявленных истцом требований.

Как разъяснено в пункте 11 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Как следует из материалов дела, Уахитовой У.А. заявлены требования к ООО УК Авиатор Заводской, муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» администрации муниципального образования «город Саратов» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры о признании договора расторгнутым, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

Вместе с тем резолютивная часть решения суда не содержит исчерпывающих выводов, относительно разрешения требований истца к обществу с ограниченной ответственностью УК Авиатор Заводской в полном объеме заявленных требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права, в случае, если судом первой инстанции разрешены не все из заявленных требований, суду апелляционной инстанции, надлежит возвратить дело для разрешения вопроса в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание, положения ст. 201 ГПК РФ о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению мировому судье для разрешения судом вышеназванного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 325 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» администрации муниципального образования «город Саратов» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Уахитовой У. А. к ООО УК Авиатор Заводской, муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» администрации муниципального образования «город Саратов» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для выполнения требований ст. ст. 201, 325 ГПК РФ.

Судья Е.Ю. Галицкая