Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2022 от 30.05.2022

Мировой судья Акопян А.З.

Дело № 11-70/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сайфутдинова А Ф на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 31.03.2022 г. по гражданскому делу по иску ДНТ "Ростсельмашевец-2" к Сайфутдинову А Ф о взыскании задолженности по уплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Ростсельмашевец-2» в лице конкурсного управляющего обратилось с иском к Сайфутдинову А.Ф. о взыскании задолженности по взносам, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2018г. по делу № А53-23683/2017 ДНТ «Ростсельмашевец-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ДНТ «Ростсельмашевец-2» утвержден Г

Решением общего собрания ДНТ «Ростсельмашевец-2» № от 07.07.2018г. установлены членские взносы для членов ДНТ «Ростсельмашевец-2» на 2018 год; периодичность оплаты членских взносов; размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Ростсельмашевец-2» на 2018 год; периодичность внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Ростсельмашевец-2», а также утверждены положение о порядке внесения членских взносов, платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Ростсельмашевец-2», смета (Финансового обоснования размера членских взносов и инфраструктурных платежей ДНТ «Ростсельмашевец-2»).

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.05.2019г., а также кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020г., по делу № в удовлетворении иска о признании решения общего собрания ДНТ «Ростсельмашевец-2» № от 07.07.2018г. недействительным отказано.

Решением общего собрания ДНТ «Ростсельмашевец-2» № от 26.01.2019г. установлены членские взносы для членов ДНТ «Ростсельмашевец-2», а также размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Ростсельмашевец-2» на 2019 год и смета (Финансового обоснования размера членских взносов и инфраструктурных платежей ДНТ «Ростсельмашевец-2»).

Указанное решение общего собрания не обжаловалось.

Решением общего собрания ДНТ «Ростсельмашевец-2» № от 08.02.2020г. установлены членские взносы для членов ДНТ «Ростсельмашевец-2», а также размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Ростсельмашевец-2» на 2020 год и смета (Финансового обоснования размера членских взносов и инфраструктурных платежей ДНТ «Ростсельмашевец-2»).

Истец ссылается в иске на то, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за чертой населенного пункта, ДНТ «Ростсельмашевец-2», уч. №, <адрес>, площадью 600 кв.м.

Сумма задолженности за 2019-2020 годы составляет 14400 руб. (по 7200 руб. за каждый год).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по взносам в размере 14 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 576 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 31.03.2022 года исковые требования дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2» в лице конкурсного управляющего Г к Сайфутдинову А Ф о взыскании задолженности по взносам удовлетворены. Взыскана с Сайфутдинова А Ф в пользу дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2» сумма задолженности по взносам в размере 14 400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 576 руб.

Не согласившись с указанным решением, истец Сайфутдинов А.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, в иске отказать.

Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.03.2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сайфутдинова А.Ф. без удовлетворения ввиду следующего.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.03.2022 года указанным положениям закона соответствует.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом не установлено обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для изменения решения, вынесенного мировым судьей.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что Сайфутдинов А.Ф. является членом товарищества (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН Сайфутдинову А.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 600 кв.м; земельный участок расположен в границах ДНТ «Ростсельмашевец-2» по адресу: <адрес> за чертой населенного пункта (л.д. 9-12).

По правилам ранее действовавшего Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ст. 8), действующего с 01 января 2019 года Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст. 5), лица, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользуются объектами их инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из материалов дела следует, что пунктом 8.3 устава ДНТ «Ростсельмашевец-2» определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества, в том числе по установлению размеров взносов, по утверждению приходно-расходной сметы и решений о ее исполнении (л.д. 14 обор. - 17).

Из дела видно, что 26.01.2019г., 08.02.2020г. состоялись общие собрания членов ДНТ «Ростсельмашевец-2» в лице конкурсного управляющего Гаркуша К.С., решения общих собраний оформлены протоколами №№, соответственно.

Пунктом 8.3 устава ДНТ «Ростсельмашевец-2» определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества, в том числе по установлению размеров взносов, по утверждению приходно-расходной сметы и решений о ее исполнении.

Согласно ч. 4.2. устава ДНТ «Ростсельмашевец-2» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы и иные взносы, предусмотренные законом и настоящим уставом, налоги, платежи. Член товарищества обязан выполнять решения общего собрания членов товарищества и решения правления товарищества, соблюдать иные установленные законом и уставом требования.

Решение общего собрания в установленном законом порядке недействительными признаны не были.

Так, приняты решения по повестке дня, установлены, в том числе, членские взносы для членов ДНТ «Ростсельмашевец-2» на 2019, 2020 года; периодичность оплаты членских взносов; размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Ростсельмашевец-2», утверждены сметы (финансовое обоснование размера членских взносов и инфраструктурных платежей ДНТ «Ростсельмашевец-2») (л.д. 20-24).

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий, обладая полномочиями общего собрания членов товарищества, в том числе по установлению размера членских взносов для членов товарищества, правомерно принял решение об установлении членских взносов. Их размер определен на основании утвержденной сметы/финансовое обоснование размера членских взносов и инфраструктурных платежей ДНТ «Ростсельмашевец-2».

Следовательно, установленные размеры членских взносов 1 (один) рубль в месяц за 1 (один) кв.м земельного участка, принадлежащего члену ДНТ «Ростсельмашевец-2», как на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, так и на праве собственности, являются финансово обоснованными, утверждены полномочным лицом.

Таким образом, учитывая, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНТ «Ростсельмашевец-2», является членом данного товарищества, следовательно, в силу приведенных положений закона, обязан своевременно оплачивать взносы в ДНТ «Ростсельмашевец-2».

Истцом приведен в иске расчет размера задолженности по оплате взносов за 2019 и 2020 годы в соответствии с размером земельного участка ответчика площадью 600 кв.м, согласно которому общий размер задолженности составил 14 400 руб. (по 7200 руб. за каждый год) (л.д. 5).

Расчет задолженности ответчика признан судом арифметически верным, возражений относительно правильности расчета исковых требований ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт невнесения оплаты членских взносов за спорный период не оспаривал, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате членских взносов на момент рассмотрения дела судом, не предоставил.

При этом, решения общих собраний членов ДНТ «Ростсельмашевец-2» ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были. Решения общих собраний членов ДНТ «Ростсельмашевец-2» в лице конкурсного управляющего до настоящего времени незаконным в судебном порядке не признаны.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, допустимости, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате членских взносов в размере 14 400 рубля.

Суд соглашается с указанными выводами мировой судьи, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленными сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Довод апеллянта о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия у конкурсного управляющего полномочий действовать от имени ДНТ «Ростсельмашевец-2» отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2022г. утверждено мировое соглашение между ДНТ «Ростсельмашевец-2» и кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено, полномочия конкурсного управляющего прекращены.

Согласно п. 4 ст. 159 ФЗ №127-ФЗ с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

С даты назначения (избрания) руководителя должника должник является процессуальным правопреемником по отношению к искам, заявленным ранее арбитражным управляющим.

Сведений о том, что в ДНТ «Ростсельмашевец-2» назначен или избран иной руководитель материалы дела не содержат и судом не установлено, в связи с чем у конкурсного управляющего имелись полномочия при подаче искового заявления в суд.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у конкурсного управляющего для принятия решений об установлении членских взносов для членов товарищества и определения платы за пользования объектами инфраструктуры противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 126 Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Частью 1, 3 ст. 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в товариществе создается единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Из системного толкования можно сделать вывод о том, что именно к конкурсному управляющему переходят полномочия органов управления.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, его реализации, произвести расчеты с кредиторами.

Закон о банкротстве не содержит запрета на осуществление должником-банкротом хозяйственной деятельности.

В силу положений ст. 129, 139 и 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в силу его профессиональной компетенции самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении предприятия-банкрота, согласовывая часть своих действий с собранием кредиторов в установленных Законом случаях.

Таким образом, установление размера членских взносов относятся к исключительной компетенции конкурсного управляющего.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требования о взыскании денежной суммы задолженности по оплате пользования объектами инфраструктуры, суд считает несостоятельным, так как вне зависимости от использования земельного участка ответчиком данное обстоятельство не освобождает его от несения расходов на содержание общего имущества ДНТ "Ростсельмашевец-2", так как ведение деятельности на земельном участке, собственником которого является ответчик, осуществляется по усмотрению его собственника, а неиспользование участка от обязанности несения бремени его содержания не освобождает.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела в связи с чем признаются судом несостоятельными. Правильности выводов суда они не опровергают. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 31.03.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░-2" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.06.2022 ░░░░.