Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2020 ~ M-936/2020 от 18.03.2020

Гражданское дело № 2-2000/2020

УИД 47RS0005-01-2020-001484-91

09 сентября 2020 года                                                                           г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Зыряновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский санитарный транспорт» к Холодцову Евгению Александровичу о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Холодцов Е.А. в период с 23 мая 2018 года по 15 марта 2019 года работал в СПб ГБУЗ «Медсантранс» в должности водителя автомобиля скорой помощи.

27 февраля 2019 года ответчик, находясь при исполнении должностных обязанностей и управляя автомобилем неотложной медицинской помощи марки «Ларгус» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 3 Должностной инструкции, обязывающий водителя бережно относиться к вверенному автомобилю и иному имуществу работодателя и не допускать его повреждения, в результате чего причинил ущерб имуществу истца в размере 20 060 руб.. Нарушение ответчика выразилось в том, что ответчик курил на рабочем месте и прожег водительское сидение.

С целью установления причин причинения ущерба истцом было проведено служебное расследование, в рамках которого с ответчика были получены объяснения в письменной форме, составлен акт на повреждение автомобиля, дефектная ведомость, акт комиссии проводившей служебное расследование.

Назначенная истцом комиссия пришла к выводу о нарушении ответчиком п.п.3.1 п. 3 Должностной инструкции и виновности ответчика в причинении ущерба имуществу Истца (Акт от 15 марта 2019 года № 15а)

В своих письменных объяснениях ответчик свою вину признал (объяснительная от 15 марта 2019 года) и обязался возместить причиненный ущерб, в связи с чем, им еще до окончания работы комиссии было написано заявление об удержании суммы причиненного ущерба в пределах 20% заработной платы ежемесячно (заявление об удержании от 13 марта 2019 года).

Для установления размера стоимости восстановительного ремонта истцом был составлен Акт от 28 февраля 2019 года № 120а и Дефектная ведомость от 28 февраля 2019 года № 97. Ремонтные работы были выполнены истцом самостоятельно (Автобаза имеет собственную ремонтную зону и сертификат соответствия на выполняемые работы).

Размер ущерба состоит из стоимости запчастей на сумму 19 919 руб. и стоимости работ на сумму - 141 руб. на общую сумму 20 060 руб..

С целью удержания ущерба руководителем истца был издан приказ о взыскании материального ущерба с ответчика (Приказ от 15 марта 2019 года № 56).

Но 15 марта 2019 года ответчик уволился по собственному желанию, до конца не возместив причиненный ущерб.

Согласно справке выданной расчетной бухгалтерией, на момент увольнения с ответчика был удержан ущерб в размере 11 291 руб. 86 коп., остаток задолженности по выплате ущерба составил - 8 768 руб. 14 коп. (справка от 02 марта 2020 года).

Согласно справке о доходах среднемесячная заработная плата ответчика за период работы у истца составляет 42 578 руб. 70 коп. (справка от 05 марта 2020 года).

После увольнения ответчик на связь с истцом не выходил, попыток возместить ущерб в полном объеме не предпринимал, на звонки истца не отвечал. В результате чего истец был вынужден обратиться в суд.

    Истец просит суд взыскать с Холодцова Евгения Александровича в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский санитарный транспорт» сумму причиненного ущерба в размере 8 768 руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ работник, причинивший ущерб, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

    В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

    Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя в течении одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как следует из материалов дела, Холодцов Е.А. в период с 23 мая 2018 года по 15 марта 2019 года работал в СПб ГБУЗ «Медсантранс» в должности водителя автомобиля скорой помощи.

27 февраля 2019 года ответчик, находясь при исполнении должностных обязанностей и управляя автомобилем неотложной медицинской помощи марки «Ларгус» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 3 Должностной инструкции, обязывающий водителя бережно относиться к вверенному автомобилю и иному имуществу работодателя и не допускать его повреждения, в результате чего причинил ущерб имуществу истца в размере 20 060 руб.. Нарушение ответчика выразилось в том, что ответчик курил на рабочем месте и прожег водительское сидение.

С целью установления причин причинения ущерба истцом было проведено служебное расследование, в рамках которого с ответчика были получены объяснения в письменной форме, составлен акт на повреждение автомобиля, дефектная ведомость, акт комиссии проводившей служебное расследование.

Назначенная истцом комиссия пришла к выводу о нарушении ответчиком п.п.3.1 п. 3 Должностной инструкции и виновности ответчика в причинении ущерба имуществу истца, что следует из акта от 15 марта 2019 года № 15а.

В своих письменных объяснениях ответчик свою вину признал (объяснительная от 15 марта 2019 года) и обязался возместить причиненный ущерб, в связи с чем, им еще до окончания работы комиссии было написано заявление об удержании суммы причиненного ущерба в пределах 20% заработной платы ежемесячно (заявление об удержании от 13 марта 2019 года).

Для установления размера стоимости восстановительного ремонта истцом был составлен Акт от 28 февраля 2019 года № 120а и Дефектная ведомость от 28 февраля 2019 года № 97. Ремонтные работы были выполнены истцом самостоятельно.

На основании приказа от 15 марта 2019 года № 56С с истца был взыскан ущерб.

15 марта 2019 года ответчик уволился по собственному желанию, не возместив причиненный ущерб в полном объеме.

Согласно справке от 02 марта 2020 года, выданной расчетной бухгалтерией, на момент увольнения с ответчика был удержан ущерб в размере 11 291 руб. 86 коп., остаток задолженности по выплате ущерба составил 8 768 руб. 14 коп..

Согласно справке о доходах от 05 марта 2020 года среднемесячная заработная плата ответчика за период работы у истца составляет 42 578 руб. 70 коп..

Учитывая, что размер причиненного ущерба не превысил размер средней заработной платы ответчика, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в размере 400 руб. (8 768 руб. 14 коп. : 100% х 4%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 768 ░░░. 14 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░ ░░░░░ 9 168 ░░░. 14 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2000 ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ______________________ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░