Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8493/2023 от 21.06.2023

Судья Дурманова Е.М.

                            Апел. гр./дело: 33 -8493 /2023

Номер дела суда первой инстанции 2-158/2023

                 Апелляционное определение

    г. Самара 12 октября 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Житниковой О.В.,

судей Топтуновой Е.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Быковой Е.И. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 марта 2023г., которым постановлено:

«Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Быковой Е.И. (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по Самарской области в Центральном районе гор. Тольятти 06.11.2009 года, код подразделения 630-004) в пользу ООО «ЭОС»(ОГРН 1077758117117, ИНН 7714704125) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 332 рубля 88 копеек, из которой: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 831 рубль 91 копейка, основной долг – 84 500 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 725 рублей 57 копеек.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» - обратился(23.09.2022г.) в суд с иском к ответчику Быковой Е.И.(заемщику) о взыскании задолженности, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Быковой Е.И. заключен договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит.

Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 91 212 рублей 53 копейки с взиманием процентов 18% годовых за пользование кредитом, сроком на 120 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, за заемщиком числится вышеуказанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу ООО «ЭОС» в размере 126 278 рублей 62 копейки.

Истец ООО «ЭОС»(с учетом уточнений требований) просил суд взыскать с Быковой Е.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в общем размере 93 332 рубля 88 копеек (из которой: основной долг 84 500,97 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 831,91 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 725,57 руб.

Ответчик Быкова Е.И., её представитель - в суд в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания; представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду письменные возражения; истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представителем ответчика Быковой Е.И., ставится вопрос об изменении решении суда, частично удовлетворив исковые требования к Быковой Е.И. по тем основаниям:

    -что ответчик не согласна с размером и расчетом основного долга в сумме 84 500,97 руб.,

    - что согласно уведомлению от 06.02.2020г., истец ООО «ЭОС» в одностороннем порядке отказался от начисления процентов на основной долг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения суда, так как судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которым согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО Банк ВТБ и ответчиком Быковой Е.И. (заемщиком) заключен договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит.

Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 91 212 рублей 53 копейки с взиманием процентов 18% годовых за пользование кредитом, сроком на 120 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о полной стоимости кредита, Правилами кредитования, анкетой-заявлением, и не оспаривается ответчиком.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Как следует из условий кредитного договора, погашение суммы кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере суммы обязательств по договору, согласно графику, по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривалось и не оспавривается, что имеется задолженность ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, цедент(банка) передает цессионарию, а цессионарий (истец ООО «ЭОС») принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки прав (требований), истцу ООО «ЭОС» передана задолженность ответчика Быковой Е.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 278 рублей 62 копейки( в том числе: просроченный основной долг 91 212 руб. 53 коп., просроченные проценты 35 066 руб. 09 коп.).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (п. 13) предусматривает согласие заемщика на передачу третьим лицам(в том числе лицам, не имеющим лицензии на банковскую деятельность) права требования по кредитному договору.

Договор уступки прав не оспорен.

Оснований для признания договора уступки прав (требований), ничтожным не имеется, так как он составлен в письменной форме, подписан сторонами.

Задолженность ответчика на дату уступки прав требований (на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 126 278 рублей 62 копейки, в том числе:

-просроченный основной долг 91 212 руб. 53 коп.,

-просроченные проценты 35 066 руб. 09 коп.

Ранее кредитор ООО «ЭОС» обращался (06.08.2021г.) к мировому судье судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Быковой Е.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ВТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 278,62 руб., расходов по оплате госпошлины 1 862,79 руб., а всего 128 141,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области – (по заявлению ООО «ЭОС» от 06.08.2021г.) - был вынесен судебный приказ № 2-1905/2021 о взыскании с Быковой Е.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 278,62 руб. (в том числе: основной долг 91 212,53 руб., проценты 35 066,09 руб.), расходов по оплате госпошлины 1 862,79 руб., а всего было взыскано 128 141 рубль 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ - отменен, по заявлению Быковой Е.И.

23.09.2022г. (по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа) истец ООО «ЭОС» обратился с настоящим иском в суд.

Судом из банка Банк ВТБ (ПАО) был истребован график ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного банком графику погашения, размер ежемесячного платежа составляет 1 648 рублей 49 копеек, размер первого платежа составляет 1 844 рубля 24 копейки, а размер последнего платежа – 1 803 рубля 29 копеек и включает в себя сумму в погашение долга, сумму платежа в погашение процентов (всего на 1 648 рублей 49 копеек за каждый месяц, 1 844 рубля 24 копейки – в первый месяц, 1 803 рубля 29 копеек – в последний месяц).

В суде первой инстанции ответчик в письменных возражениях указала, что согласно сроку исковой давности, основной долг следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 7 584 рубля 41 копейка, проценты следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 19 216 рублей 79 копеек, а всего сумма задолженности 106801 рубль 20 копеек, и с данной суммой ответчик согласен и признал исковые требования на данную сумму, о чем свидетельствует письменное заявление в материалах гражданского дела.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в общем размере 93 332 рубля 88 копеек, в том числе:

- основной долг 84 500,97 руб.,

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 831,91 руб.

При этом, суд в решении указал, что срок исковой давности не пропущен за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда об исчислении срока исковой давности, так как срок исковой давности не пропущен с 23.09.2019г., учитывая, что настоящий иск подан в суд 23.09.2022г., и поэтому срок исковой давности не пропущен по каждому ежемесячному платежу, начиная с 23.09.2019г.( 23.09.2022г. - 3 года).

При этом, период судебной защиты у мирового судьи (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) не прерывает течение срока исковой давности, так как настоящий иск в суд предъявлен в суд лишь 23.09.2022г., то есть по истечении шести месяцев после отмены(ДД.ММ.ГГГГ) судебного приказа.

Так, исчисляя срок исковой давности с 23.09.2019г., суд апелляционной инстанции исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ - отменен.

23.09.2022г. (по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа) истец ООО «ЭОС» обратился с настоящим иском в суд.

Следовательно (поскольку иск предъявлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного), в связи с чем, срок исковой давности (о котором заявлено ответчиком в суде первой инстанции) начинается заново (с учетом даты подачи настоящего иска в суд 23.09.2022г.), и исчисляется по каждому ежемесячному платежу по основному долгу и по каждому ежемесячному платежу по процентам.

Следовательно, применительно к дате подачи настоящего иска в суд(23.09.2022г.) - срок исковой давности не пропущен истцом, начиная с 23.09.2019г. (23.09.2022г. - три года).

Кредитный договор от 07.07.2017г. заключен на 120 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, срок исковой давности не пропущен по просроченному основному долгу, начиная с 23.09.2019г., который(основной долг) согласно Графику платежей - за период с 23.09.2019г. по 17.07.2027г. - составляет 86 238,26 руб.

Суд первой инстанции взыскал основной долг в размере 84 500,97 руб., с чем истец согласен, истцом не обжалуется решение суда.

С учетом изложенного, по апелляционной жалобе ответчика, не может быть ухудшено положение ответчика, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не вправе увеличить размер основного долга, и поэтому соглашается со взысканной судом суммой основного долга в размере 84 500,97 руб.

Что касается договорных процентов, то срок исковой давности по ним также не пропущен за период, начиная с 23.09.2019г, так как проценты начисляются ежемесячно, и поэтому срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу.

В настоящем иске, истцом заявлены договорные проценты ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые суд первой инстанции взыскал полностью в размере 8 831 рубль 91 коп..

Представитель ответчика в апелляционной жалобе указал, что истец, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ., в одностороннем порядке отказался от начисления процентов на основной долг.

Данные доводы не являются основаниям для отказа в удовлетворения иска о взыскании процентов, заявленных истцов в настоящем иске по 25.11.2019г., так как задолженность по процентам передана истцу по договору цессии от 25.11.2019г.

Истцом в отмененном судебном приказе также были заявлены договорные проценты за период с 07.07.2017г. по 25.11.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ - отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа) истец ООО «ЭОС» обратился с настоящим иском в суд.

Следовательно (поскольку иск предъявлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного), в связи с чем, срок исковой давности (о котором заявлено ответчиком в суде первой инстанции) начинается по договорным процентам заново, и применительно к дате подачи настоящего иска в суд 23.09.2022г. - срок исковой давности по договорным процентам не пропущен истцом, начиная с 23.09.2019г. (23.09.2022г. - три года).

В настоящем иске, истцом договорные проценты заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в отмененном судебном приказе также были заявлены договорные проценты за период с 07.07.2017г. по 25.11.2019г.

Таким образом, исковая давность по договорным процентам не пропущен за период с 23.09.2019г. (настоящий иск предъявлен в суд 23.09.2022г.) по ДД.ММ.ГГГГ года( с учетом требований истца по ДД.ММ.ГГГГ), и за данный период договорные проценты составляют 2488 руб. 34 коп.

Договорные проценты истцом ООО «ЭОС» обоснованно заявлены ко взысканию с ответчика за период по 25.11.2019г. - по день заключения договора от 25.11.2019г. уступки прав (требований) №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий).

С учетом изложенного, не имеется оснований для отказа полностью в иске о взыскании договорных процентов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению, так как судом первой инстанции не учтено, что с ответчика подлежала взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 86 989 руб. 31 коп. в том числе:

- основной долг 84 500,97 руб.,

- проценты (с учетом срока исковой давности ) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2488 руб. 34 коп.

Доказательств погашения задолженности, ответчиком не представлено, ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 86 989 руб. 31 коп.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из п. 17 и п. 18 Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 3725,57 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 809 руб. 68 коп (с 86 989 руб. 31 коп.) пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом первой инстанции не учтены вышеприведенные обстоятельства, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.     Исковые требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению, частично удовлетворив апелляционную жалобу представителя ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2023░. - ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░»(░░░░ 1077758117117, ░░░ 7714704125) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 86 989 ░░░. 31 ░░░. (░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 84500,97 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.09.2019░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 488 ░░░. 34 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 809 ░░░. 68 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 89 798 ░░░. 99 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░.»

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: