Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2378/2023 ~ М-688/2023 от 28.02.2023

Дело №2-2378/2023                                                               19 сентября 2023 года

78RS0017-01-2023-001141-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кобелеву Олегу Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 722 796 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 427,96 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что 20 мая 2022 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования №78875/354/R00075/22. Указанное событие признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 722 796 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования с ответчика выплаты указанной суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, присутствовал в судебном заседании 19 июня 2023 года, пояснил, что является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в результате произошедшего залива пострадала его квартира и нижерасположенное помещение, последствия залива в своей квартире устранял самостоятельно, в связи с необходимостью ответчику ознакомиться с материалами дела, судебное заседание было отложено, однако на ознакомление ответчик не явился, о чем составлен справка (л.д.116). В судебное заседание назначенное на 17 августа 2023 года ответчик также не явился. Доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, равно как и письменных возражений, ходатайств об отложении судебного заявления не заявлял, в связи чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.

В соответствии с ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Согласно п. 15 Гражданского кодекс Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, между <ФИО>5 и АО «АльфаСтраховани» 5 апреля 2022 года заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности (полис № 78875/354/R00075/22), согласно которому объектом страхования по договору является квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Константиновский пр., д.18, кв.47, страховым случаем согласно п.6 раздела 1 является проникновение воды или жидкости и з соседних помещений, н принадлежащих страхователю, срок действия полиса с 6 апреля 2022 года по 5 апреля 2023 года (л.д.24-26).

Согласно акту от 23 мая 2022 года, квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> была залита водой 20 мая 2022 года из вышерасположенной <адрес> по причине неисправности внутриквартирной сантехнической разводки и водоотведения (засор сливного трапа) в помещении бойлерной в вышерасположенной <адрес> (л.д.31).

Собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является ответчик Кобелев О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН, и не отрицалось ответчиком.

Страхователь <ФИО>5 30 мая 2022 года обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем, страхователю Барашко Д.Ф. выплачено страховое возмещение в сумме 722 796 руб., которая была определена экспертизой, проведенной ООО «Айсис» по заказу истца, что подтверждается платежным поручением №79225 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Ответчик Кобелев О.В. присутствовал в судебном заседании 19 июня 2023 года, факт залива не отрицал, право о назначении судебной экспертизы, ответчику судом было разъяснено, с целью предоставления времени для ознакомления с материалами дела, подготовки позиции, судебное заседание было отложено, в последующие судебные заседания ответчик не явился, письменных возражений не представил, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что дело находится в производстве суда с 28 февраля 2022 года, то, что ответчику разъяснялось право о назначении судебной экспертизы, своим правом ответчик не воспользовался, в данном случае суд усматривает в поведении ответчика злоупотребление процессуальными правами, которые направлены на затягивание рассмотрения спора, что безусловно нарушает права другой стороны на судопроизводство в разумный срок.

Сведения, изложенные в акте от 23 мая 2022 года, относительно того, что залив произошел по вине собственника <адрес>, в результате по причине неисправности внутриквартирной сантехнической разводки и водоотведения (засор сливного трапа) в помещении бойлерной ответчиком не оспорен и не опровергнут в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять сведениям указанным в акте, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие вину ответчика в произошедшем заливе, а также размер причиненного ущерба, в то время как со стороны ответчика в нарушение приведенных норм материального и процессуального права не представлено доказательств отсутствия их вины в причинении ущерба, а также доказательств иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что залив квартиры залив квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошел из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, произошел по вине ответчика, который являясь собственником квартиры, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, а также по соблюдению прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, согласно локальному сметному расчету составила 722 796 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 722 796 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10427,96 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с Кобелева Олега Викторовича, паспорт серии № № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 722 796 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 427 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 9 октября 2023 года.