Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-871/2019 от 31.10.2019

Мировой судья судебного участка № 34 Дело № 12-871/19 Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Майорова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беридзе Отария Гогиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 22 октября 2019 года, которым

Беридзе Отарий Гогиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом №... об административном правонарушении от 25.09.2019 года, составленным старшим инспектором ДПС роты № 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара, Беридзе О.Г. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 25.09.2019 года в 00 часов 30 минут водитель Беридзе О.Г. управляющий транспортным средством Ренж Ровер государственный номер №... по адресу: г. Самара, ул. Гая 36 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь.

02.10.2019 года протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела в отношении Беридзе О.Г. поступили на рассмотрение в мировой суд судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

22.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 22.10.2019 года, Беридзе О.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также указывает, что материалы дела составлены с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Беридзе О.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, кроме того, суду пояснил, что он не получал протоколы по делу об административном правонарушении, также в протоколе об отстрани от управления транспортным средством указано неверно отчество лица привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, данное доказательство не может быть допустимым, кроме того, должностным лицом нарушен 3-х дневный срок направления протокола об административном правонарушении в мировой суд.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Беридзе О.Г., прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела усматривается, что 25.09.2019 года инспектором ДПС роты № 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара в отношении Беридзе О.Г. составлен протокол № №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которого 25.09.2019 года в 00 часов 30 минут водитель Беридзе О.Г. управляющий транспортным средством Ренж Ровер государственный номер №... по адресу: г. Самара, ул. Гая 36, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Беридзе О.Г. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него указанных признаков: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, несвязанная речь, поведение не соответствует обстановке, предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

В связи с тем, Беридзе О.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения что, подтверждается протоколом № №... о направлении на медицинское освидетельствование от 25.09.2018 года, и видеозаписью, приобщенной к материалам дела, где отражено, что Беридзе О.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, несвязанная речь.

Таким образом, 25.09.2019 года Беридзе О.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Беридзе О.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № №... от 25.09.2019 года об административном правонарушении, в котором указано, что Беридзе О.Г. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения; протоколом № №... об отстранении от управления транспортным средством от 25.09.2019 года, где указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у Беридзе О.Г. признаков опьянения, протоколом № №... о задержании транспортного средства от 25.09.2019 года; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Протоколы составлены последовательно надлежащим должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам и изложенным в них обстоятельствам у суда не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов и при рассмотрении дела мировым судьей, которые послужили препятствием к правильному, всестороннему рассмотрению и разрешению дела, не усматривается.

Оснований сомневаться в законности требований сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования у суда не имеется, так как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в качестве основания для направления указаны признаки опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При этом, процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Беридзе О.Г. так и не была начата в результате отказа последнего от его прохождения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с данными положениями закона мировой судья дал надлежащую правовую оценку доказательствам, имеющихся в материалах дела, в их совокупности и взаимосвязи.

Представленная в материалы дела видеозапись содержит суть произошедшего административного правонарушения, на ней зафиксирован момент отказа Беридзе О.Г. от прохождения медицинского освидетельствования, доводы заявителя о произведенном видеомонтаже носят характер предположений, которые ничем объективно не подтверждены.

Довода заявителя о том, что протокол сотрудниками ГИБДД был составлен на ксерокопии бланка, не влечет отмены решения, поскольку в данном протоколе указан номер, дата и время его составления.

Утверждение Беридзе О.Г. о том, что копии указанного протокола он не получал, опровергается его личной подписью в графе «копию протокола об отстранения от управления транспортным средством получил».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. В нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Содержание протокола соответствует другим имеющимся в деле документам, таким образом ссылка жалобы на нарушение закона при составлении указанного процессуального документа не нашла своего подтверждения, более того, опровергается материалами дела.

Замечания в указанные процессуальные документы Беридзе О.Г. внесены не были, сведений о том, что препятствовало ему произвести такую запись, в жалобе не приводится.

Ссылка Беридхе О.Г. о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 15.09.2019 года указано неверно отчество правонарушителя, не влечет отмену судебного акта, поскольку данное нарушение является несущественным.

Направление протокола об административном правонарушении для рассмотрения судье по истечению предусмотренного ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ срока, не является основанием к отмене или изменению постановления суда, поскольку указанные сроки не являются пресекательными, а потому их нарушение не может являться основанием для признания протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Беридзе О.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность Беридзе О.Г., наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, минимально возможное.

Таким образом, довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Беридзе О.Г. подлежит прекращению, является не обоснованным, противоречащим материалам дела.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 22.10.2019 года подлежит уточнению в части хранения водительского удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, 120.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №... ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, 120.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░             /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ –

░░░░░░░░░ –