Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-433/2020 ~ М-393/2020 от 06.07.2020

дело № 2 – 11 – 433/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Окуловка Новгородской области 11 августа 2020 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Федоровой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой ФИО11 к администрации Кулотинского городского поселения о включении в состав наследственной массы и признании права собственности на жилой дом,

установил:

Михайлова Ю.В. обратилась в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к администрации Кулотинского городского поселения о включении в состав наследственной массы и признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований Михайлова Ю.В. указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 приобрела жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. При жизни ФИО4 право собственности на жилой дом зарегистрировано не было. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, а принадлежащий последней жилой дом унаследовал ее сын ФИО5 При жизни ФИО5 право собственности на жилой дом зарегистрировано не было. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками ФИО5 являются дети последнего. Фактически ею, Михайловой Ю.В., наследство в виде жилого дома принято. Сын ФИО5 ФИО7 на наследство не претендует. Изложенные обстоятельства, по мнению Михайловой Ю.В., позволяют просить суд о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО5 жилого дома и признании права собственности на последний.

В судебные заседания, назначенные на <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, истец Михайлова Ю.В. и представитель истца Михайловой Ю.В. Нестерова Т.В. не явились, не просили о разбирательстве гражданского дела в их отсутствие.Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд учитывает факт вторичной неявки в судебное заседание истца Михайловой Ю.В. и представителя истца Михайловой Ю.В. Нестеровой Т.В., не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, а также тот факт, что ответчик администрация Кулотинского городского поселения и ответчик Калинина Н.В. не требуют рассмотрения дела по существу, и полагает необходимым оставить заявление Михайловой Ю.В. о включении в состав наследственной массы и признании права собственности на жилой дом без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Михайловой ФИО12 к администрации Кулотинского городского поселения о включении в состав наследственной массы и признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                       А.С. Гусева