Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-328/2023 от 02.08.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> ФИО4,

с участием Жукова В.А., адвоката ФИО3

инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова Владислава Александровича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Жукова Владислава Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по                         <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, Жуков Владислав Александрович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на <адрес>, водитель Жуков В.А., в нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем Тайота Чайзер г/н №, внеся изменения в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД МВД РФ, со спортивным глушителем.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Жуков В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что должностным лицом не представлено доказательств, что автомобиль не соответствует каким-либо стандартам и правилам. В протоколе об административном правонарушении не отражено, что является «спортивным глушителем» и как это может повлиять на безопасность движения.

В судебном заседании Жуков В.А. просил прекратить производство по жалобе в связи с отказом от жалобы.

В судебном заседании адвокат ФИО3 доводы ходатайства поддержала, просила удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 33.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Учитывая, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поступило на стадии рассмотрения жалобы по существу, при этом требование заявлено добровольно, отказ от жалобы является правом лица ее подавшего, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полагаю, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по жалобе Жукова Владислава Александровича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Жукова Владислава Александровича подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 29.12, п. 6 ч. 2                   ст. 30.6 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Жукова Владислава Александровича об отказе от жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по                         <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова Владислава Александровича, удовлетворить.

Производство по жалобе Жукова Владислава Александровича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по                         <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова Владислава Александровича, прекратить.

Судья                                                                                    ФИО4