Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2024 (11-227/2023;) от 08.12.2023

Дело № 11-9/2024

(2-3794/2023)

11MS0011-01-2023-004801-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024г. г.Ухта Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев частную жалобу Мека РЕ на определение мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г., в соответствии с которым Мека РЕ отказано в ходатайстве о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ,

установил:

<...> г.г мировым судьей Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ .... о взыскании с Мека Р.Е. в пользу ... задолженности ... в сумме ... руб., пени на <...> г. за период с <...> г. включительно в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскано ... руб.

Определением мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты от <...> г.г возращено возражение Мека Р.Е. на судебный приказ.

Мека Р.Е. <...> г.г. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г. Мека Р.Е. отказано в ходатайстве о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, возражение возвращено Мека Р.Е.

Не согласившись с определением мирового судьи, Мека Р.Е. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, в обоснование указав, что судебный приказ не получал, поскольку находился на листке нетрудоспособности, также фактически ООО «Стабильность» не предоставляло коммунальные услуги, за которые просит взыскать оплату.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене определения мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г.г.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, подробно приведены в мотивировочной части определения и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к ст. 112 ГПК РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

При этом подателем жалобы не было представлено мировому судье доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих возможности подачи заявления возражений на судебный приказ в установленный срок.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель судебный приказ не получал, поскольку находился на листке нетрудоспособности в период с <...> г. по <...> г., не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что <...> г.г мировым судьей вынесен вышеуказанный судебный приказ, который был направлен по адресу регистрации должника <...> г.г. Судебный приказ Мека Р.Е. не получен, возвращен по причине истечения срока хранения в почтовом отделении <...> г., вступил в законную силу <...> г., то есть в дату выхода Мека Р.Е. на листок нетрудоспособности судебный приказ уже вступил в законную силу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Мировой судья требование закона по направлению копии судебного приказа исполнил. Риск неполучения поступившей от мирового судьи в адрес заявителя корреспонденции несет сам адресат.

Довод заявителя о том, что ....» в спорный период не предоставляло коммунальные услуги, за которые просит взыскать оплату, не может быть разрешен в рамках приказного производства, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, заявление об отмене судебного приказа подано за пределами срока, установленного статьями 128, 129 ГПК РФ. В заявлении о восстановлении пропущенного срока не приведено уважительных причин, не представлено доказательств, по которым должник в установленный законом срок не обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения мирового судьи и восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. оставить без изменения, частную жалобу Мека РЕ - без удовлетворения.

Судья Ухтинского городского суда Н.В. Курлапова