Дело № 2- 10876/2021
Определение
15 декабря 2021 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.
при секретаре Ковковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ориничева Максима Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Ориничев М.С. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «СР-Групп», просил взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу Ориничева М.С. денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 259 982,69 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 02.08.2021 г. по 17.09.2021 г. в размере 116 992,35 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы за составление экспертного заключения 15 000 руб., компенсацию за понесенные убытки за время вынужденной аренды жилья в размере 60 000 руб. за 2 месяца периода просрочки ответчиком своих обязательств по договору, моральный вред в размере 50 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд установил, что решением Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ориничева М.С. к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа были удовлетворены частично.
Предъявляя настоящий иск, истец в обоснование исковых требований ссылался на аналогичные обстоятельства и представляет аналогичные доказательства.
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к мнению, что имеет место тождество указанных исков, поскольку они основаны на идентичных обстоятельствах, основания данных исков, стороны по делу полностью совпадают.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Ориничева Максима Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.
Федеральный судья: Л.С. Кетова