Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2020 ~ М-1314/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-1785/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2020 года                                                               г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Савченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт обратился в суд с иском к Савченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 24.07.2018 года Савченко А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора потребительского кредита. На основании указанного заявления, банк рассмотрел возможность предоставления ответчику потребительского кредита и направил клиенту для ознакомления оферту о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющихся общими условиями договора потребительского кредита.

Ответчик принял предложения банка, полностью согласившись с индивидуальными условиями договора и общими условиями, в связи с чем, между ответчиком и банком был заключен договор потребительского кредита №..., в рамках которого открыт счет №... и предоставлен кредит в размере 64 264 рублей на срок до 24.07.2021 года с взиманием за пользование кредитом 29,9 % годовых, с ежемесячном платежом в размере 2 730 рублей.

До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет 65 103 рубля 89 копеек из них сумма основного долга в размере 54 052 рубля 81 копейка, проценты по кредиту 6 286 рублей 06 копеек, плата за пропуск платежей по графику в размере 4 756 рублей 02 копейки.

Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ №... был отменен 04.11.2019 года.

Просит взыскать с Савченко Александра Владимировича пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... от 24.07.2018 года в размере 65 103 рубля89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153 рубля 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2018 года Савченко А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора потребительского кредита. На основании указанного заявления, банк рассмотрел возможность предоставления ответчику потребительского кредита и направил клиенту для ознакомления оферту о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющихся общими условиями договора потребительского кредита.

Ответчик принял предложения банка, полностью согласившись с индивидуальными условиями договора и общими условиями, в связи с чем, между ответчиком и банком был заключен договор потребительского кредита №..., в рамках которого открыт счет №... и предоставлен кредит в размере 64 264 рублей на срок до 24.07.2021 года с взиманием за пользование кредитом 29,9 % годовых, с ежемесячном платежом в размере 2 730 рублей.

До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет 65 103 рубля 89 копеек из них сумма основного долга в размере 54 052 рубля 81 копейка, проценты по кредиту 6 286 рублей 06 копеек, плата за пропуск платежей по графику в размере 4 756 рублей 02 копейки.

Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ №... был отменен 04.11.2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 153рубля12 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от 04.03.2020 года.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Савченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Савченко Александра Владимировича пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... от 24.07.2018 года в размере 65 103 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153 рубля 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Судья: подпись Е.А. Могильная