Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2024 (2-2066/2023;) ~ М-1931/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-365/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Хусаинову Р. Г. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» (далее – истец) обратилось в суд с иском и просит взыскать с Хусаинова Р.Г. (далее – ответчик) суммы задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 139,80 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 974,19 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и истцом заключен договор уступки права требования по договору займа. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Обязательство по погашению долга не выполнено по настоящее время. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 139,80 рублей, из которых сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты с учетом оплат в размере 29 139,80 рублей.

Представитель ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца заявлено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей, по условиям которого ответчику предоставлена сумма 30 000 рублей, срок возврата займа: в течение 30 дней, процентная ставка - с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня <данные изъяты> годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа – <данные изъяты> годовых, количество платежей – 1, размер платежа – 38 844 рубля, в том числе: сумма займа – 30 000 рублей, сумма процентов – 8 844 рубля. В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Заемщик выбрал способ получения суммы займа - перечисление на банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика <данные изъяты> зачислены 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Академическая» и истец заключили договор <данные изъяты> уступки права требования (цессии) по договорам займа, в том числе в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ о взыскании с Хусаинова Р.Г. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 139,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 987,10 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета, задолженности по договору, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Каких-либо доказательств погашения долга в суд не представлено, доводов в опровержении требований истца не заявлено.

На основании изложенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины исходя из заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Хусаинова Р. Г. (<данные изъяты> в пользу ООО «Право онлайн» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 139,80 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 974,19 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.А. Мансуров

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.