Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2023 ~ М-200/2023 от 24.07.2023

УИД № 76RS0009-01-2023-000290-68

№ 2-229/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием ответчика Шаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № к наследникам ФИО2 – Шаровой Екатерине Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников умершего ФИО2 задолженности по кредитному договору №, заключенному 23.01.2021г. в размере 202546,22 руб. и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 11225,46 руб.

В обоснование иска указано, что 23.01.2021г. между Банком, кредитором, и ФИО2- заемщиком, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 250 000 рублей на 60 месяцев под 12,9 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. Договор был заключен посредством подачи ответчиком на сайт займодавца с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и "Мобильный банк" заявления о предоставлении кредита, подписанного электронной подписью, и зачисления кредита на счет заемщика. Возврат основного долга и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Как стало известно истцу, ФИО2 умер. Поскольку обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом, за период с 24.10.2022г. по 11.07.2023г. образовалась задолженность в размере 202546,22 руб., в том числе: 183665 руб. по просроченному основному долгу, 18881,22 руб. по просроченным процентам. При нарушении срока, установленного для возврата части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика по делу привлечена Шарова Екатерина Валерьевна, как наследник к имуществу ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шарова Е.В. исковые требования признала в полном объеме. Ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Признание ответчиком иска принято судом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как указал истец, заключение договора осуществлялось в электронном виде посредством сети «Интернет» в системах "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" через официальный сайт банка.

Так, 23.01.2023г. ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредита, в этот же день сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит или лимит кредитования в сумме 250000 рублей под 12,9% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Возврат основного долга и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, аннуитетными платежами. Индивидуальные условия договора подписаны простой электронной подписью.

Договор № 56692 являлся электронным документом, подписан оговоренным способом. Денежные средства в размере 250000 рублей были перечислены займодавцем на счет заемщика 213.01.2023г.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными истцом, и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, следует признать, что между сторонами был заключен кредитный договор в письменной форме, денежные средства предоставлены заемщику.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 указанного постановления).

Как следует из материалов дела, 23.01.2021 между ПАО Сбербанк и Шаровым А.В. заключен кредитный договор № 56692 (Индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым Шарову А.В. предоставлен кредит в сумме 250000 руб. на срок 60000 месяцев под 12,9% годовых, с возвратом кредита и процентов по нему аннуитетными платежами.

ПАО Сбербанк в соответствии с условиями кредитного договора, свои обязательства по предоставлению Шарову А.В. кредита в размере 250000 руб. выполнило, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик Шаров А.В. был извещен об условиях предоставления кредита, о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в кредитном договоре (Индивидуальных условиях кредита) и информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», графике платежей по договору, являющихся приложениями к кредитному договору №56692 от 23.01.2021г.

Задолженность В. по состоянию на 11.07.20213г. составляет 202546,22 руб., из которых просроченный основной долг 183665 руб., задолженность по процентам – 18881,22 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признается правильным.

ФИО2 умер 11.10.2022г.

Из наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО2, следует, что единственным наследником по закону, принявшим наследство является сестра Шарова Екатерина Валерьевна. В состав наследства после смерти ФИО2 вошли: 1/2 (одна вторая) доли квартиры по адресу: <адрес> автомобиля марки VOLKSVAGEN TOURAN, 2005г. выпуска.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости и отчетом об оценке, по состоянию на дату смерти наследодателя ФИО2 стоимость 1/2 доли квартиры составляла 183247,65 руб., автомобиля - 431800 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Шарова Е.В. принял наследство после смерти ФИО2 стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору ответчиком не оспаривался. Ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 202546,22 руб.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании изложенного, задолженность ФИО2 по кредитному договору подлежит взысканию с его наследника Ишаровой Е.В.

Требование о досрочном возврате кредита фактически означает односторонний отказ истца от договора, и, поскольку такой отказ допускается законом, в силу п. 2 ст. 450.1. ГК РФ договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11225,46руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Принять признание иска ответчиком Шаровой Е.В.,

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №56692 от 23.01.2021, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. урож. <адрес> и ПАО Сбербанк России.

Взыскать с Шаровой Екатерины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ.р. урож. <адрес>, паспорт № выдан 22.03.2012г. ТП № ОУФМС России по <адрес> в <адрес> как наследника ФИО2, умершего 11.10.2022г., в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации 20.06.1991г.) задолженность по кредитному договору №56692 от 23.01.2021, образовавшуюся за период с 24.10.2022 г. по 11.07.2023 г. включительно, в размере 202546,22 руб., а также госпошлину в размере 11225,46 руб., а всего 213771,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Решение изготовлено 11.09.2023г.

Судья М.П. Егорова