Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-72/2020 от 14.02.2020

Судья Манаков В.В. Дело № 21-72/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу Демченковой Юлии Владимировны на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 18.07.2019 г. Демченкова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Демченкова Ю.В. обратилась в районный суд с жалобой на данное постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 января 2020 года Демченковой Ю.В. отказано в восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Демченкова Ю.В. ставит вопрос об отмене определения ввиду его незаконности, указывая на то, что копию оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, как и извещения о почтовом отправлении не получала, от получения заказного письма не отказывалась. Отчет об отслеживании не содержит сведений о том, как почтовое отделение связи вручало почтовую корреспонденцию заявителю. Из Отчета видно, что письмо вообще не вручалось. Заявитель не могла узнать о том, что данное заказное письмо направлялось в ее адрес, поэтому у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. Бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Материалы дела не содержат не первичного, не вторичного факта доставки извещения, что свидетельствует о нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

Демченкова Ю.В. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника Демченковой Ю.В. – Демченкова Г.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судья Смоленского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно абзацу третьему пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 18.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ 19.07.2019 г. направлена Демченковой Ю.В. заказным письмом по месту регистрации по адресу: ... и 20.08.2019 г. была возвращена отправителю, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получателя Демченковой Ю.В. (л.д. 16).

При указанных обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что срок на обжалование постановления следует исчислять с 20 августа 2019 г.

Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось 30 августа 2019 года.

Демченкова Ю.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении срока обжалования 22 ноября 2019 г., то есть по истечении установленного законом срока.

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами признаются обстоятельства, не зависящие от самого лица, подающего жалобу, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда мотивированно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления указанного срока.

Копия постановления должностного лица в установленном порядке высылалась лицу, привлекаемому к административной ответственности по месту ее жительства, которым в силу абзаца 8 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признается место ее регистрации по месту жительства. В соответствии с пунктом 34 Приказа Минсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. от 27.03.2019 г.) (далее – Правила) данная письменная корреспонденция в связи с невозможностью ее вручения Демченковой Ю.В. хранилась в отделении почтовой связи места назначения в течение 30 дней, а затем по истечении установленного срока хранения не полученная адресатом была возвращена на временное хранение, что в соответствии с вышеприведенной правовой позицией Верховного Суда РФ свидетельствует о том, что постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

В соответствии с пунктом 32 Правил почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях, доставляются в соответствии с указанными на них адресами в почтовые абонентские ящики. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (п. 34 Правил).

Сведений и доказательств, указывающих на нарушение почтовой службой порядка направления (вручения) адресату почтовой корреспонденции суду не представлено, поэтому ссылка в жалобе на то, что копия постановления службой связи вообще не вручалась заявителю, является безосновательной.

Иных уважительных причин пропуска срока обжалования суду не представлено.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела и закону, подтверждены исследованными доказательствами, мотивированы в определении, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, оснований не согласиться с выводом районного судьи не имеется.

Доводы жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению лица лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей при рассмотрении вопроса о восстановлении пропуска срока обжалования не допущено, оснований для отмены определения судьи от 24 января 2020 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Демченковой Юлии Владимировны оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле