Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2023 ~ М-1255/2023 от 14.04.2023

            Дело № 2-1851/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                                           г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышев А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидов Ш.М. к Дебирова З.С., Халитов М.Х. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, третье лицо – ООО «Ипотечный центр»,

УСТАНОВИЛ:

Саидов Ш.М. обратилась в суд с иском к Дебирова З.С.,Халитов М.Х. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что между Истцом и Ответчиком № - Дебирова З.С. заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор № l). По Договору ответчик Дебирова З.С. (продавец) передал в собственность Истца (покупателя) земельный участок площадью 447 кв. м. расположенный по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером N № (далее - Земельный участок), а Истец принял Земельный участок и уплатил за него денежные средства в размере 66 000 руб., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

В соответствий с абз. 2 п. 2.2. Договора № l, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Земельный участок принадлежал Ответчику на праве собственности, что подтверждалось выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной "13" сентября 2022 года.

Однако, действительная стоимость данного земельного участка, о которой договорились стороны, максимально занижена и стороны не могли рассчитаться между собой до подписания договора, так как Истец не подписывала указанный выше договор купли-продажи земельного участка и соответственно не участвовала в данной сделке.

Также Истец не участвовала и в сделке и не подписывала договор между Истцом и Ответчиком № – Халитов М.Х. с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка (с ипотекой в силу закона) (Договор №), оценив земельный участок в сумме 900 000 рублей.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ после перехода права, собственником данного земельного участка стал Халитов М.Х., о чем была внесена регистрационная запись №.

Ответчики не поставили Истца в известность о совершенных ими действиях по заключению Договоров купли-продажи Земельного участка от «09» декабря 2022 года и от «06» февраля 2023 года.

Учитывая тот факт, что сын истеца - ФИО6 является государственным служащим и при его обращении в соответствующие государственные органы за улучшением жилищных условий, а также за получением иных социальных выплат, указанные в иске сделки могут ограничить Истца в праве получения соответствующих выплат, последний вынужден обратиться в суд для признания сделок ничтожными и применения последствий их ничтожности.

Согласно п. 1. ст. 170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В связи с тем, что в устном разговоре с Ответчиками, последние подтвердили согласие с заявляемыми Истцом требованиями и готовы предоставить в суд соответствующий отзыв, почерковедческая экспертиза истцом до подачи материалов дела в суд не проводилась. В случае возникновения соответствующей необходимости, истец будет ходатайствовать о ее проведении в процессуальном порядке.

В соответствии с вышеизложенным, истец просит:

- признать недействительными сделки купли-продажи Земельного участка площадью 447 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N №, a именно Договор купли-продажи земельного участка от "09" декабря 2022 года и Договор купли-продажи земельного участка (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ.

- применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования записи государственной регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Россия, <адрес> с/п Усть-Качкинское, <адрес>, с кадастровым номером N №:

в отношении Халитов М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: вид права - «собственность», дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №-№;

не восстанавливая прав Саидов Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении Саидов Ш.М.: вид права «собственность», дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание представил в судебное заседание о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Дебирова З.С., Халитов М.Х. в судебное заседание не явились, извещены, представителем ответчиков представлены в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, так же в данных заявлениях содержится просьба об удовлетворении исковых требований. Ранее ответчиками представлены в суд заявления о признании исковых требований (л.д.24-30).

Третье лицо – ООО «Ипотечный центр» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнение по иску не представлено. Ранее ООО «Ипотечный центр» неоднократно извещалось о времени и месте судебного заседания, однако от получения почтовой корреспонденции уклонилось.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Согласно ч. 2 приведенной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

    В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Как следует из материалов дела, ответчики, реализуя свое процессуальное право, признали заявленные исковые требования, приведенное признание иска с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, приобщено к материалам дела, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

    При решении вопроса о принятии признания иска судом также учитывается, что ранее содержащаяся в ЕГРН запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости (спорного земельного участка) в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Ипотечный центр»» в настоящее время отсутствует (выписки из ЕГРН от 03.05.2023, 07.07.2023), соответственного принятие судом признания иска, не нарушает прав третьего лица - ООО «Ипотечный центр».

     Руководствуясь ст. 35, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Саидов Ш.М. к Дебирова З.С., Халитов М.Х. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка площадью 447 +/- 7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 447 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Усть-Качинское, <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между Дебирова З.С. (Продавец) и Саидов Ш.М. (Покупатель) и Договор купли-продажи земельного участка (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ площадью 447 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между Саидов Ш.М. (Продавец) и Халитов М.Х. (Покупатель).

Решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности Халитов М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 447+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Дебирова З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок площадью 447+/-7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

                На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                     (подпись)                                    А.В. Конышев

Копия верна: Судья                                 А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1851/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001569-07