Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 (2-1674/2022;) ~ М-1670/2022 от 08.12.2022

31RS0025-01-2022-002277-91                            № 2-15/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года                                г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием представителя истца Подвигиной Е.И. (доверенность от 10.11.2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С.А. к Соловьевой И.С. о признании договора дарения недействительным,

        установил:

Соловьев С.А. (далее – Истец) в лице представителя Подвигиной Е.И., обратился в суд с иском к Соловьевой И.С. (далее – Ответчик) о признании договора дарения недействительным, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2019 года между Соловьевым С.А. и Соловьевой И.С. заключен договор дарения (далее – Договор), согласно указанного договора, истец передал безвозмездно своей дочери Соловьевой И.С. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Истец полагает, что при заключении договора дарения были нарушены его права в связи с чем, просит суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между сторонами, недействительным.

В судебном заседании представитель истца Подвигина Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что Соловьев С.А. при заключении договора полагал, что дочь передаст ему часть денежных средств, полученных ею при продаже квартиры в г.Норильск по ул.Красноярская 3.

Ответчик Соловьева И.С., ее представитель по доверенности А.Г. Самошкин в судебное заседание не явились, в письменном заявлении представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В ходе судебного заседания установлено, что 17.12.2019 года между Соловьевым С.А. и Соловьевой И.С. заключен договор дарения, согласно которому, истец передал безвозмездно своей дочери Соловьевой И.С. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

С момента заключения договора и по настоящее время ответчик проживает в указанной квартире.

В силу ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом). В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В ходе судебного заседания представитель истца заявила, что заключая спорный договор, ее доверитель не понимал значения своих действий, полагал, что дочь передаст ему часть денежных средств, взамен указанного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представитель истца полагает, что срок исковой давности не пропущен и законом предусмотрено право признание договора дарения недействительным.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд полагает необоснованными доводы представителя истца о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика Соловьевой И.С., в связи с принятием дочерью в дар имущества по оспариваемому договору дарения от Соловьева С.А., находившегося в состоянии, не позволяющем ему понимать значение своих действий (заблуждающимся), ввиду отсутствия доказательств, что Соловьева И.С. действовала во вред другого лица, истцом суду не представлено, не указано в чем именно выражается такой вред.

Таким образом, суд полагает, что истцом срок исковой давности по данному иску пропущен, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Соловьева С.А. к Соловьевой И.С. о признании договора дарения недействительным– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.01.2023 года.