Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2024 (2-1558/2023;) ~ М-1296/2023 от 08.11.2023

к делу № 2-85/2024 (2-1558/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                                               г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» к Хабрачо ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» обратилось в суд с иском к Хабрачо З.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и гр. Хабрачо З.Д. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 64104 руб. 83 коп., с процентной ставкой 35.07 % годовых, сроком на 12 месяца.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдал Заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский Счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Юридический центр «МКС» договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому передало последнему в полном объеме права требования к Хабрачо З.Д. по задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Хабрачо З.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченной государственной пошлины, в пользу ООО «Юридический центр МКС».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея судебный приказ по делу № отменен на основании возражений Хабрачо З.Д.

На настоящий момент задолженность Хабрачо З.Д. по указанному кредитному договору образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед новым кредитором не погашена и составляет 85114 руб. 64 коп., которая состоит из:

    задолженность по основному долгу - 34564 руб. 57 коп.

    задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 5114 руб. 40 коп.

    задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга -5184 руб. 68 коп.

    задолженность по неустойкам (штрафам) - 40250 руб. 99 коп.

    Обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке права требование возложена на Цедента - ООО «Сетелем Банк» в силу п. 2.1.4 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного истец просит взыскать с Хабрачо З.Д. в пользу ООО «Юридический центр «МКС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85114 руб. 64 коп., которая состоит из: задолженность по основному долгу - 34564 руб. 57 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 5114 руб. 40 коп., задолженность по процентам, начисленным па просроченную часть основного долга - 5184 руб. 68 коп., задолженность по неустойкам (штрафам) - 40250 руб. 99 коп., а также взыскать с Хабрачо Зои Даутовны в пользу ООО «Юридический центр «МКС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2754 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, расчет задолженности и возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и гр. Хабрачо З.Д. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 64104 руб. 83 коп., с процентной ставкой 35.07 % годовых, сроком на 12 месяца.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдал Заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский Счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Юридический центр «МКС» договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому передало последнему в полном объеме права требования к Хабрачо З.Д. по задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Хабрачо З.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченной государственной пошлины, в пользу ООО «Юридический центр МКС».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея судебный приказ по делу № отменен на основании возражений Хабрачо З.Д.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представила суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

Представленный расчет ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 2 754,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

РЕШИЛ:

Иск ООО «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» к Хабрачо ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Хабрачо ФИО8 в пользу ООО «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85114 руб. 64 коп., которая состоит из: задолженность по основному долгу - 34564 руб. 57 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 5114 руб. 40 коп., задолженность по процентам, начисленным па просроченную часть основного долга - 5184 руб. 68 коп., задолженность по неустойкам (штрафам) - 40250 руб. 99 коп.

Взыскать с Хабрачо ФИО9 в пользу ООО «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 754,00 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий