Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-51/2023 (2-1755/2022;) ~ М-1890/2022 от 10.11.2022

дело № 2-51/2023

(50RS0050-01-2022-002731-33)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                10 января 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Натальи Александровны к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

установил:

истец Васильева Н.А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ответчику ООО «Автоэкспресс».

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № на сумму 859 365 руб. под 28,5% годовых по ДД.ММ.ГГГГ и под 16,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит имел целевое назначение – приобретение автомобиля марки «Ниссан Х-Трэил», 2012 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор «Автоуверенность», по условиям которого ООО «Автоэкспресс» обязалось по требованию клиента приобрести ТС. Цена опциона составила 79 365 руб. Сумма была перечислена в полном объеме на счет. Учитывая, что опционный договор не был исполнен, никакие затраты ответчиком не были понесены, то просит расторгнуть договор и вернуть стоимость опциона в размере 79 365 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также штраф по Закону о защите прав потребителей, поскольку договор заключен для личных нужд и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, к возникшим спорным правоотношениям применим Закон о защите прав потребителей.

Истец Васильева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Как установлено из материалов дела, Васильева Н.А. обратилась в суд с требованием о расторжении опционного договора, в связи с отказом от его исполнения, взыскании денежных средств в размере 79 365 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа в доход потребителя. При этом заявленный истцом размер компенсации морального вреда штраф в доход потребителя при определении цены иска не учитываются.

Требование истца о расторжении договора, фактически является отказом потребителя от договора, в связи с отсутствием факта исполнения, с возвратом ему уплаченной по договору суммы, т.е. носит имущественный характер, поскольку обусловлено действием, нарушающим имущественные права истца, цена иска при этом не превышает 100000 руб., следовательно, данный спор относится к подсудности мировых судей.

Возвращение уплаченных денежных средств и, как следствие, расторжение договора (отказ истца от исполнения обязательств) в порядке ст. 28 - 29 ФЗ РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не влечет за собой изменение установленной законом подсудности рассмотрения споров, связанных с исполнением этого договора. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спор должен быть разрешен мировым судьей в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Натальи Александровны к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей на рассмотрение мировому судье 272 судебного участка Шатурского судебного района Московской области по адресу: Московская область, г. Шатура, Транспортный пр-д, д. 2.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                               З.Г. Богаткова