Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2024 от 19.04.2024

Дело № 58RS0009-01-2024-000303-10                                                2-1466/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2024 года                             г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Колобанову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с названным иском указав, что 25.09.2020 г. между МК «Быстроденьги» (ООО) и Колобановым Д.Д. был заключен договор микрозайма № 98608855, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 25-03-21 БД-РСВ от 25.03.2021 г. между первоначальным кредитором и взыскателем, право требования данного долга перешло истцу. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 127 366 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 70 000 рублей, задолженность по процентам за просрочку – 57 366 рублей 05 копеек. По состоянию на 07.02.2022 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3 963 рубля 15 копеек по договору составляет 131 174 рубля 54 копейки, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 154 рубля 66 копеек, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с 25.09.2020 г. по 07.02.2022 г. Истец просил взыскать с Колобанова Д.Д. задолженность по договору займа № 98608855 от 25.09.2020 г. в размере 131 174 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823 рубля 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Колобанов Д.Д. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2020 г. между МК «Быстроденьги» (ООО) и Колобановым Д.Д. был заключен договор потребительского займа № 98608855 на сумму 70 000 рублей со сроком возврата – 29.01.2021 г. под 365 % годовых (1 % в день).

Согласно договору кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, установленные договором.

МК «Быстроденьги» (ООО) надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору, ответчику были предоставлены денежные средства.

25.03.2021 г. между МК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 25-03-21 БД-РСВ, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с Колобановым Д.Д., перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания».

25.10.2023 г. ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Колобановым Д.Д. надлежащим образом не осуществлялось, что привело к образованию задолженности за период с 25.09.2020 г. по 07.02.2022 г. в размере 131 174 рубля 54 копейки, из расчета: 70 000 рублей (задолженность по основному долгу) + 57 366 рублей 05 копеек (задолженность по процентам) + 3 963 рубля 15 копеек (задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами) – 154 рубля 66 копеек (сумма полученных платежей после даты уступки).

Поскольку обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «Региональная Служба Взыскания» вправе потребовать возврата суммы основного долга, процентов, штрафов/пени, предусмотренных договором.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

В ходе производства по гражданскому делу возражений относительно суммы и расчета задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 98608855 от 25.09.2020 г. в размере 131 174 рубля 54 копейки.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 823 рубля 49 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Колобанову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Колобанова Дмитрия Дмитриевича (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по договору займа № 98608855 от 25.09.2020 г. в размере 131 174 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  О.В. Кузнецова

         В окончательной форме решение принято 07.06.2024 г.