Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8832/2023 ~ М-4866/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-8832/2023     (47RS0004-01-2023-006038-13)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск                              14.08.2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шиндориковой И.О.,

при секретаре Ягодине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

                        УСТАНОВИЛ:

ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «МАНИ МЕН» (далее - Займодавец) и ответчиком был заключен договор на предоставление займа в размере 30000 руб. сроком на 21 день.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью: ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб.

Ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

    Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, об отложении заседания не просил, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное возражение.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицу, участвующему в деле, или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    В соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Из материалов дела усматривается, что между ООО МФК «МАНИ МЕН» и ответчиком был заключен договор на предоставление займа в размере 30000 руб. сроком на 21 день. Ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб.

Определением мирового судьи от 10.01.2023 года отменен судебный приказ от 03.11.2022 года по гражданскому делу № 2-7940/2022-17 по заявлению ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «МАНИ МЕН» (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. сроком на 21 день.

Договором потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МАНИ МЕН» (цедентом) и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-50-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» (цедентом) и ООО «Аврора Консалт» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-50-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» (цедентом) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Возражения ответчика ФИО1, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому гражданскому делу.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что кредитор по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил взятые на себя обязательства.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75000 руб., в том числе задолженности по процентам в сумме 43170 руб., задолженности по штрафам в сумме 1830 руб.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий договора займа, ответчик своевременно не выплачивал сумму займа и проценты по нему, то истец вправе потребовать от ответчика возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, иные платежи, предусмотренные договором.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность начисления истцом указанной задолженности, ее размер, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об ее отсутствии либо погашении. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате платежей в названный период времени, материалы дела также не содержат.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ», <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1225 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023 года.

Судья: