Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-49/2023 от 15.06.2023

Дело № 1-49/2023 (№ 12201640005000165)

65RS0007-01-2023-000125-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2023 года                               г.Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Мариловой Т.В.

с участием

государственного обвинителя Машталлера Р.В.,

представителя потерпевшего Анищенкова А.С.,

подсудимой Герасимовой Н.А.

защитника подсудимой Герасимовой Н.А. адвоката Ри Е.Ш.

при секретаре Мирсановой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Герасимовой Натальи Андреевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Макаровского районного суда Сахалинской области находится уголовное дело в отношении Герасимовой Н.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, Герасимова Н.А. 15 ноября 2022 года примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате здания общежития, расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, комната № 1, возымела преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога имущества, принадлежащего Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области, а именно: четвертого этажа и крыши здания общежития по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога четвертого этажа и крыши здания общежития, Герасимова Н.А. 16 ноября 2022 года примерно в 04 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, достоверно зная, что дверной проем, ведущий на четвертый этаж здания общежития, забит на деревянные доски, а дверь не оснащена запирающим устройством замком, находясь в предоставленной ей Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области для проживания комнате №1, расположенной в здании общежития по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, приготовила зажигательную смесь, а именно: в полиэтиленовый пакет черного цвета положила фрагмент тюли из хлопчатобумажного материала, вылила на тюль примерно 100 мл растительного масла, после чего, разведя в пластиковой бутылке водой порошок перманганата натрия, вылила содержимое в полиэтиленовый пакет, в котором находилась тюль. Взяв приготовленный пакет с зажигательной смесью, пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью и зажигалку, вышла из комнаты в коридор здания общежития, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и проживающих, по лестничному маршу, расположенному с южной стороны здания общежития, поднялась на площадку перед входом на четвертый этаж, руками оторвала две деревянные доски, которыми был заколочен дверной проем, ведущий в коридор и помещения четвертого этажа здания общежития. Примерно в 04 часа 00 минут 16 ноября 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Герасимова Н.А., находясь в коридоре четвертого этажа здания общежития, прошла в комнату, расположенную прямо от входа, где ранее находилась туалетная комната, сложила две доски, оторванные от двери на полу, облила их спиртосодержащей жидкостью и при помощи зажигалки попыталась совершить поджог, однако, возгорание по независящим от Герасимовой Н.А. обстоятельствам не произошло. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога четвертого этажа и крыши здания общежития, пройдя по коридору, вошла во вторую комнату, расположенную слева от входа с западной стороны здания на четвертом этаже, помещение №1, где в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 07 минут 16 ноября 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя принесенный с собой пакет с зажигательной смесью, осуществляя свой преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога четвертого этажа и крыши здания общежития по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, и желая их наступления, поставила пакет с зажигательной смесью во встроенный шкаф, выполненный из деревянных конструкций ДСП, сверху положила доски и при помощи зажигалки, принесенной с собой, совершила поджог фрагмента тюли, находившейся в полиэтиленовом пакете черного цвета. Дождавшись распространения огня, бросив в огонь пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, желая остаться незамеченной, Герасимова Н.А. поспешно скрылась с места совершения преступления, а именно: спустилась в свою комнату № 1 расположенную на втором этаже здания общежития, где и находилась до момента эвакуации жильцов сотрудниками ОСП Макаровской пожарной части 26, прибывших к месту тушения 16 ноября 2022 года в 04 часа 08 минут. В результате тушения в 04 часа 29 минут 16 ноября 2022 года пожар и последствия пожара были ликвидированы. В результате пожара в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 29 минут 16 ноября 2022 года в помещении № 1, находящемся на четвертом этаже во второй комнате слева от входа с западной стороны здания общежития, расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области был причинен материальный ущерб на общую сумму 49 607 рублей. Свои преступные действия, направленные на уничтожение четвертого этажа и крыши здания общежития по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, принадлежащего Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области, Герасимова Н.А. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как пожар был своевременно ликвидирован сотрудниками ОСП Макаровской пожарной части 26. Таким образом, при доведении преступных действий Герасимовой Н.А. до конца Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 015 759 рублей.

Изложенные действия Герасимовой Н.А. органом предварительного следствия квалифицированы ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доверено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Герасимова Н.А. также обвиняется в том, что 16 ноября 2022 года примерно в 06 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате здания общежития, расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, комната № 1, возымела преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога имущества, принадлежащего Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области, а именно: четвертого этажа и крыши здания общежития по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога четвертого этажа и крыши здания общежития, Герасимова Н.А. 16 ноября 2022 года примерно в 06 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, достоверно зная, что дверной проем, ведущий на четвертый этаж здания общежития, ранее забитый на деревянные доски, открыт, а дверь не оснащена запирающим устройством замком, находясь в предоставленной ей Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области для проживания комнате №1, расположенной в здании общежития по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, приготовила зажигательную смесь, а именно: в полиэтиленовый пакет черного цвета положила фрагмент тюли из хлопчатобумажного материала, вылила на тюль примерно 100 мл. растительного масла, после чего, разведя в пластиковой бутылке водой порошок перманганата натрия вылила содержимое в полиэтиленовый пакет, в котором находилась тюль. Взяв приготовленный пакет с зажигательной смесью и зажигалку, вышла из комнаты в коридор здания общежития, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и проживающих, по лестничному маршу, расположенному с южной стороны здания общежития, поднялась на четвертый этаж здания общежития и прошла в шестую комнату, расположенную слева от входа с западной стороны здания, помещение № 2, где в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 15 минут 16 ноября 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, используя принесенный с собой пакет с зажигательной смесью, осуществляя свой преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога четвертого этажа и крыши здания общежития, расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, поставила пакет с зажигательной смесью во встроенный шкаф, выполненный из деревянных конструкций ДСП, сверху положила деревянные доски и совершила поджог фрагмента тюли, находившейся в полиэтиленовом пакете черного цвета. Дождавшись распространения огня и достигнув желаемого результата, желая остаться незамеченной, Герасимова Н.А. поспешно скрылась с места совершения преступления, а именно: спустилась в свою комнату № 1, расположенную на втором этаже здания общежития, где и находилась до момента эвакуации жильцов сотрудниками ОСП Макаровской пожарной части 26, прибывших к месту тушения 16 ноября 2022 года в 07 часов 15 минут. В результате тушения в 07 часов 39 минут 16 ноября 2022 года пожар и последствия пожара были ликвидированы. В результате пожара в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 39 минут 16 ноября 2022 года в помещении № 2, находящемся на четвертом этаже в шестой комнате слева от входа с западной стороны здания общежития, расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области был причинен материальный ущерб на общую сумму 49 864 рубля. Свои преступные действия, направленные на уничтожение четвертого этажа и крыши здания общежития по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, принадлежащего Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области, Герасимова Н.А. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как пожар был своевременно ликвидирован сотрудниками ОСП Макаровской пожарной части 26. Таким образом, при доведении преступных действий Герасимовой Н.А. до конца, Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 015 759 рублей.

Изложенные действия Герасимовой Н.А. органом предварительного следствия квалифицированы ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доверено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о наличии или отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку квалифицирующий признак значительности предполагаемого ущерба при покушении на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а также направленность умысла Герасимовой Н.А. на причинение значительного ущерба путем поджога в фабуле предъявленного обвинения и в квалификации вмененных Герасимовой Н.А. деяний отсутствует.

Государственный обвинитель Машталлер Р.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку в обвинительном заключении отсутствуют недостатки, влекущие невозможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Представитель потерпевшего Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области Анищенков А.С. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Подсудимая Герасимова Н.А. и ее защитник адвокат Ри Е.Ш. в судебном заседании считали необходимым возвратить дело прокурору при указанных обстоятельствах, подсудимая Герасимова Н.А. также пояснила, что у нее отсутствовал умысел на причинение материального ущерба на сумму 6 015 759 рублей, поскольку она намеревалась уничтожить огнем только две комнаты общежития.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Как следует из пункта 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан», из статей 215, 220, 221, 225 и 226 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями данного Кодекса.

По смыслу пункта 1 части первой статьи 237 во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 части первой той же статьи, а также со статьями 215, 220, 221, 225 и 226 УПК Российской Федерации, основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса.

Таким образом, положения части первой статьи 237 УПК Российской Федерации не исключают - по своему конституционно-правовому смыслу в их взаимосвязи - правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Придание иного смысла указанным положениям уголовно-процессуального закона неправомерно ограничивало бы права на судебную защиту, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 46, части 1 и 2; статья 52, статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также прерогативы суда по осуществлению правосудия и обеспечению им прав и свобод человека и гражданина (статья 18; статья 118, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает в числе прочего существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Статья 167 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (часть 1), и за те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (часть 2).

Конститутивным признаком преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ, является причиненный уничтожением или повреждением чужого имущества значительный ущерб.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Как установлено частью 3 статьи 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, поскольку, согласно диспозиции статьи 167 УК РФ, обязательным конститутивным признаком преступления, является причиненный уничтожением или повреждением чужого имущества значительный ущерб, квалификация действий как покушения на совершение умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества в том числе из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом возможна лишь в случае, когда по отношению к значительному ущербу у виновного был прямой умысел.

В обвинительном заключении в описании существа предъявленного Герасимовой Н.А. обвинения отсутствует указание на форму ее умысла применительно к последствиям в виде размера предполагаемого ущерба, в описании квалификации действий Герасимовой Н.А. в обвинительном заключении также отсутствует указание на обязательный конструктивный признак значительность ущерба.

В силу статей 46 - 52, 118 (части 1 и 2), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены, каждая из них возлагается на соответствующие субъекты. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом, обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами. Суд же, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия.

Возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями статьи 123 Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требуют статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства, предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. В результате проводимых в ходе предварительного расследования следственных действий устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу, причем отдельные следственные действия могут проводиться только в этой процессуальной стадии. Именно в досудебном производстве устанавливаются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулируется предъявленное обвинение.

Суд не является органом уголовного преследования, в полномочия суда не входит обязанность формулировки предъявленного обвиняемому обвинения.

Указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по уголовному делу в отношении Герасимовой Н.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, являются существенными, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе составленного по данному делу обвинительного заключения.

На основании изложенного суд возвращает уголовное дело в отношении Герасимовой Натальи Андреевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Мера пресечения в отношении Герасимовой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. ст. 237 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Герасимовой Натальи Андреевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Герасимовой Натальи Андреевны оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья:                                          Т.В.Марилова