Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2024 ~ М-489/2024 от 05.04.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2024-001011-49

Гражданское дело № 2-735/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                                     20 мая 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием пом. прокурора Макаровой С.Е., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестриковой Елены Леонидовны к Сильман Евгению Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Пестрикова Е.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Сильман Е.Б., в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, находящаяся в <адрес>, которую она приобрела на торгах по договору от 28.02.2024. Утверждает, что ответчик как член семьи бывшего собственника квартиры не имеет более права пользования квартирой, но при этом из квартиры не выселяется, сохраняет регистрацию по её адресу, чем нарушает права истца как собственника квартиры. На основании изложенного просит признать Сильман Е.Б. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить из данной квартиры, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Определением от 08.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Тетерина В.Я., финансовый управляющий Борноволокова О.В.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания истец Пестрикова Е.Л. в суд не явилась. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Сильман Е.Б. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении участников процесса.

Третьи лица МО МВД России «Каменск-Уральский», Тетерина В.Я., финансовый управляющий Борноволокова О.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в материалах гражданского дела, учитывая заключение помощника прокурора, полагавшего требования иска Пестриковой Е.Л., подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.02.2024 Пестрикова Е.Л. приобрела у Тетериной В.Я. двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Переход права собственности на квартиру к истцу зарегистрирован в установленном законом порядке, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.04.2024. Из материалов дела следует, что обязательства по оплате приобретенной квартиры истцом исполнено надлежаще. В настоящее время право истца в отношении спорного жилого помещения ограничений, обременений не имеет, что также следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.04.2024. Сам договор купли-продажи по настоящее время не расторгнут, недействительным не признан.

При этом из материалов дела следует, что ответчик, ранее вселенный в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи прежнего собственника, по настоящее время не освободил жилое помещение, сохраняет регистрацию по его адресу как по месту жительства.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом не установлено наличия соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением по <адрес> после его отчуждения истцу, а также иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. Имеющийся в материалах дела в копии договор купли-продажи не содержит условий о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением после его отчуждения Пестриковой Е.Л. В силу изложенного, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, членом семьи которой, по смыслу, придаваемому жилищным законодательством, Сильман Е.Б. не является, какого-либо соглашения о сохранении права пользования ответчиком спорным жилым помещением стороны между собой не заключали, постольку, у истца как нового собственника не возникает обязанностей перед членом семьи прежнего собственника на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях. Право пользование жилым помещением ответчика в соответствии с требованиями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается.

Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку собственник жилого помещения не намерена заключать какое-либо соглашение о дальнейшем проживании ответчика в указанном выше доме, о чем следует из искового заявления.

Оснований для применения в рассматриваемом деле положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и сохранения за ответчиком права пользования спорным домом на определенный срок суд не усматривает. О наличии таких оснований ответчик суду не сообщил.

В силу изложенного, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает необходимым устранить нарушение прав истца как собственника жилого помещения, признав ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из него, что в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В связи с удовлетворением требований иска в соответствии со ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Пестриковой Елены Леонидовны (СНИЛС №) к Сильман Евгению Борисовичу (паспорт № выдан (дата) <адрес>) удовлетворить.

Признать Сильман Евгения Борисовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить Сильман Евгения Борисовича из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Сильман Евгения Борисовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сильман Евгения Борисовича в пользу Пестриковой Елены Леонидовны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        подпись        О.А. Толкачева