Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1681/2022 от 01.08.2022

КОПИЯ

Дело № 1-1681/2022

14RS0035-01-2022-012550-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                              30 августа 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Мотранюк Е.Н., подсудимого Недодаева А.Н., защитника – адвоката Прокопьева А.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Недодаева Александра Николаевича, ____ года рождения, уроженца ____, ____, ____, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Недодаев А.Н. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Недодаев Александр Николаевич достоверно зная о том, что он по постановлению мирового судьи судебного участка №49 г. Якутска PC (Я) от 26.03.2015 г. вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 10 июля 2022 года в период времени с 15 часов 34 минут до 16 часов 16 минут в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за вышеуказанное правонарушение, желая доехать до магазина и обратно, осуществил управление механическим транспортным средством марки «___», без государственных регистрационных знаков, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности с географическими координатами ___ северной широты, ___ восточной долготы, расположенного по адресу: г. Якутск, Покровский тракт 9 км., СОТ «Степной», тупик «Озерный», дом №, до участка местности с географическими координатами ___ северной широты, ___ восточной долготы, расположенного по адресу: г. Якутск, Покровский тракт 5 км, дом №, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту 14 АО №064347 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.07.2022 в пробе выдыхаемого Недодаевым А.Н. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,90 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Недодаев А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат Прокопьев А.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Мотранюк Е.Н. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого Недодаева А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Недодаева А.Н., установлено, что он ранее не судим, ___ ___, ___, который является студентом очной формы обучения. По месту жительства УУП ОП№2 МУ МВД России «Якутское» фактически характеризуется с положительной стороны, от соседей жалоб и заявлений не поступало. С места работы также характеризуется с положительной стороны. Со слов страдает гипертонией, инвалидности не имеет.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», Недодаев А.Н. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, его состояние здоровья, ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Недодаеву А.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает, что оно не сможет достичь исправительной цели наказания, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого, а также наличие на иждивении дочери, которая является студенткой очной формы обучения.

Принимая во внимание, что судом Недодаеву А.Н. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Прокопьева А.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением Недодаева А.Н. от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Недодаева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Недодаеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Прокопьева А.И., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного Недодаева А.Н. освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                     п/п                     Д.Е. Мекюрдянов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:                                    Д.Е. Мекюрдянов

Секретарь:                                В.С. Слепцова