Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2021 от 26.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Загитовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Толоконниковой Екатерине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ответчику Толоконниковой Е.Б. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Толоконниковой Е.Б. был заключён кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме .... руб. под 25,90 % годовых. В течение срока действия кредитного договора Толоконникова Е.Б. неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, хх.хх.хх г. истцом было заявлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности не исполнено. На основании изложенного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило взыскать с Толоконниковой Е.Б. задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме .... руб., из них .... руб. - сумма основного долга, .... руб. - проценты за пользование кредитом, .... руб. - убытки - неоплаченные проценты после выставления требования, штраф за возникновение просроченной задолженности - .... руб., сумма комиссии за направление извещений - .... руб., судебные расходы .... руб.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Ответчик Толоконникова Е.Б. в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны.

Заслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено добровольно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Толоконниковой Екатерины Борисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб. (....), судебные расходы в размере .... руб. (....).

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                      С.А. Петрова

Справка: мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено 11.03.2021.