Дело № 2-2450/2023
УИД 24RS0046-01-2023-000064-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Беляева В.М.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 20.02.2017 г. ФИО10 (13.12.2018 г. ФИО11» изменил фирменное название на ФИО12 и ФИО13 заключили кредитный договор № 01-533/КФ-17, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства, а последний взял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование кредитом. Как указывает истец, ответчик не надлежащим образом исполнял обязательство по возврату займа, в связи с чем по состоянию на 19.08.2022 г. у него имеется задолженность: 262835,83 руб. – сумма просроченного основного долга, 277955,86 руб.- сумма просроченных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО14 и ФИО15 был заключен договор уступки прав требований №РК-06/1411-1312, на основании которого первоначальный кредитор уступил право требования ФИО16 по договору № 01-533/КФ-17
Представитель истца ФИО17 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д. 96), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д. 96), о причинах уважительности неявки суду не сообщил.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.
Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.
По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, ранее заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, истцом указан адрес проживания ответчика ФИО19 - <адрес> (л.д. 3).
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО20 с 14.01.2014г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-2450/2023 по иску ФИО21 к ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна:
Председательствующий судья В.М. Беляева