Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-371/2022 от 24.03.2022

Дело № 12-371/2022

Судья – Казандыкова Т.А.

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев жалобу директора ООО «ГражданСервисСтрой» Стовбун Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО «ГражданСервисСтрой» Стовбун Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ГражданСервисСтрой» Стовбун Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Стовбун Ю.В. обратилась с жалобой в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что акт на основании которого она привлечена к административной ответственности аннулирован. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления.

Стовбун Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ГУ ОПФ РФ по Республике Алтай ФИО4 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В силу части 2 статьи 30.3 настоящего Кодекса в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.Суд полагает, что Стовбун Ю.В. пропущен срок обжалования по уважительной причине, поскольку уведомление об аннулировании акта, на основании которого она привлечена к административной ответственности, получен заявителем после истечения срока на обжалование постановления. Соответственно суд удовлетворяет ходатайство Стовбун Ю.В. и восстанавливает срок на обжалование постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения Стовбун Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ послужил акт о выявлении нарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного акта, сведения о застрахованных лицах СЗВ-М за апрель 2021 года ООО «ГСС» предоставлены в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ на 97 застрахованных лиц. Страхователем 22.07.2021 года представлена (дополняющая форма) на 1 застрахованное лицо. Сведения на данное застрахованное лицо не были представлены в исходной форме СЗВ-М за апрель 2021 года, чем нарушен срок предоставления сведений на 1 застрахованное лицо.

Согласно уведомления ГУ- Отделения пенсионного фонда РФ по Республике Алтай от 14.03.2022 года акт о выявлении правонарушения № от 25.10.2021 года, аннулирован, в связи с тем, что сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель и май 2021 года представлен страхователем на 1 застрахованное лицо на основании решения АС РА от 18.06.2021 года, согласно которого сотрудник восстановлен на работе.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Стовбун Ю.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «ГражданСтройСервис» Стовбун Ю.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.И. Полякова