Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2021 от 15.01.2021

Дело № 11-2/2021

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года г. Игарка, Красноярский край

Судья Игарского городской суда <адрес> Карпова Е.И., ознакомившись с частной жалобой должника Гориновой С.П. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа № по заявлению Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

В Игарский городской суд <адрес> поступило гражданское дело с частной жалобой Гориновой С.П. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа № по заявлению Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно с ФИО1, ФИО2, Гориновой С.П. .

Согласно материалам гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ №, которым постановлено: взыскать в пользу взыскателя Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» солидарно с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291017 рублей 13 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3055 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Горинова С.П. не согласившись с вынесенным судебным приказом, подала мировому судье заявление об отмене указанного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи заявление Гориновой С.П. на отмену судебного приказа № возвращено заявителю, в связи с пропуском процессуального срока для его подачи.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы закона, течение срока для подачи жалобы начинается на следующий день после вынесения судом определения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2, 3 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Частная жалоба должником подана (направлена) в адрес мирового судьи, согласно штампу на почтовом отправлении ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок для обжалования определения мирового судьи истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом срока на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, при принятии частной жалобыдолжника мировому судье следовало возвратить указанную жалобу, в связи пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит возврату мировому судье судебного участка № в <адрес> в связи с тем, что при принятии частной жалобы должника Гориновой С.П. мировым судьей судебного участка № в <адрес> не разрешен вопрос о соблюдении заявителем срока на ее подачу, предусмотренный ст. 332 ГПК РФ. Выявленное нарушение требований гражданско-процессуального кодекса препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 332 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по заявлению Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с частной жалобой должника Гориновой С.П. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления на отмену судебного приказа № о взыскании в пользу Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 на стадию принятия решения о возможности принятия к производству частной жалобы ФИО3.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.И. Карпова

Копия верна

Судья Е.И. Карпова