Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3940/2023 ~ М-2545/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-3940/2023

21RS0025-01-2023-003201-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой С.Г. к Павловой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Васильева С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Павловой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры из-за того, что в расположенной выше квартире ответчика № сорвало кран горячего водоснабжения. В результате затопления квартире, принадлежащей истцу, причинен ущерб: в спальной комнате – разводы на водоэмульсионной краске потолка, отслоение обоев стены по шву; в прихожей – разводы на водоэмульсионной краске потолка, отслоение обоев стены местами; на кухне – разводы на водоэмульсионной краске потолка, отслоение обоев стены местами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензий к ответчику. Однако до настоящего время ущерб не возмещен.

Со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 67, 68 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 84 538 руб. 00 коп., судебные расходы.

В судебном заседании истец Васильева С.Г. не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Павлова Л.В. в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Наш дом» в судебном заседании не участвовал, извещены в установленном порядке.

Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ) ( п. 1 ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

Согласно пунктам 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания п. 1 ст. 290 ГК РФ и аналогичных положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Находящиеся в квартирах элементы системы водоснабжения, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы водоснабжения, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

Собственник имеет право на возмещение вреда непосредственно с причинителя вреда.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильева С.Г. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно имеющимся сведениям, в <данные изъяты> квартире, находящейся по адресу: <адрес>, на день затопления и по настоящее время зарегистрирована и проживает Павлова Л.В.

Актом № обследования технического состояния квартиры №, составленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе <данные изъяты>, собственника квартиры № Васильевой С.Г., установлено следующее. В результате того, что «вылетела» кран-букса ГВС смесителя кухни квартиры № ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нижерасположенной квартиры №. При этом в квартире № наблюдается:

- спальная - разводы на водоэмульсионной краске потолка, отслоение обоев стены по шву;

- прихожая – разводы на водоэмульсионной краске потолка, отслоение обоев стены местами;

- кухня – разводы на водоэмульсионной краске потолка, отслоение обоев стены местами.

Вышеуказанная кран-букса в квартире № расположена после первого отсека крана ХВС и ГВС и не входит в состав общедомового имущества (л.д. 7).

Судом установлено, что утечка воды произошла в результате повреждения кран-буксы (детали смесителя), находящегося на кухне в квартире ответчика, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на управляющую компанию ООО «Наш дом» ответственности за вред, причиненный имуществу истца - собственника квартиры по адресу: <адрес>, поскольку залив квартиры произошел по причине неисправности инженерных коммуникаций, не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которых возложена на ответчика.

Ответчик Павлова Л.В. вышеуказанные обстоятельства и вину в затоплении жилого помещения истца не оспаривает.

Согласно справке, выполненной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений имущества по адресу: <адрес>, составляет 84 538,00 руб. (л.д. 9-32).

Ответчиком данная справка не оспорена, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика Павловой Л.В. подлежит взысканию ущерб в размере 84 538,00 руб.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильевой С.Г. (<данные изъяты>) к Павловой Л.В. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Павловой Л.В. в пользу Васильевой С.Г. ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 84 538 руб. 00 коп., в счет возврата государственной пошлины 2 736 руб. 14 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.