Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2022 ~ М-1574/2022 от 08.04.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 г.                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Васильевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-14968320920 в размере 103452,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3269,05 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом 86 000 руб. под 23,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату Отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составляет 103452,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80955,28 руб.; просроченные проценты – 17348,31 руб.; неустойка-5148,81 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель ПАО Сбербанк Гершевич М.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по всем известным адресам, вся корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Установлено, что между ПАО Сбербанк и Васильевой Е.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом в 86000 рублей под 23,9 % годовых.

    Согласно п. 12 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка. Тарифом Банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выпустил кредитную карту ответчику с лимитом в 86 000 рублей. Кредитная карта ответчиком получена и активирована, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные законом.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты задолженности, составляющих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составляет 103452,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80955,28 руб.; просроченные проценты – 17348,31 руб.; неустойка-5148,81 руб.

Представленный расчет задолженности по кредиту, начисленным процентам, неустойке, судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался. Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в сумме 103452,40 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3269,05 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Выслушать доводы ответчика, не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Васильевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Е. В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 103452,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80955,28 руб.; просроченные проценты – 17348,31 руб.; неустойка-5148,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3269,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья       Н. М. Цыденова