Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-568/2022 от 06.04.2022

11RS0001-01-2022-005757-56 Дело № 1-568/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Сыктывкар                                 20 апреля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Нечаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Туркиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Князева В.Ю.,

подсудимого Костяева А.А. и его защитника адвоката Демидовича С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Костяева Александра Александровича, ..., не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Костяев А.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Костяев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе ..., увидел в руках у несовершеннолетнего Д.Е. смартфон, и у него появился преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Костяев А.А., находясь в указанное время в указанном месте, подошел к несовершеннолетнему Д.Е., после чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, понимая и осознавая, что его преступные, корыстные действия понятны и очевидны для последнего, но игнорируя данное обстоятельство, похитил у несовершеннолетнего Д.Е. смартфон марки «...», выхватив из рук последнего, стоимостью 9000 рублей в чехле, с защитным стеклом и с сим – картами операторов «...» и «...», не представляющими материальной ценности, принадлежащие несовершеннолетнему Д.Е., после чего скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Костяев А.А. причинил несовершеннолетнему Д.Е. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

От несовершеннолетнего потерпевшего Д.Е. и его законного представителя Е.А. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Костяева А.А. в связи с примирением сторон. В обоснование заявлений потерпевший и его законный представитель указали, что похищенный сотовый телефон возращен, подсудимый принес извинения, претензий к нему они не имеют.

Подсудимый подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ по данному основанию.

Защитник также просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить Костяева А.А. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как Костяев А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, поскольку подтвердил свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, подробно пояснив об обстоятельствах его совершения не только в своем объяснении от ** ** ** (л.д. ...), но и при последующей даче показаний. При этом, причиненный преступлением ущерб потерпевшему Д.Е. возмещен, путем возврата похищенного имущества, подсудимый принес ему извинения, потерпевший претензий к нему не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела, между ними достигнуто примирение.

В этой связи суд считает возможным освободить Костяева А.А. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Костяева Александра Александровича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Костяева Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Костяева А.А.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий                            Е.А.Нечаева