Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2024 (12-958/2023;) от 21.12.2023

Мировой судья Басалгина О.А.                                      КОПИЯ

(Дело №)

Дело № (12-958/2023;)

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Егошин И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Басалгиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около №. в буфете «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ФИО8 осуществлена розничная продажа алкогольной продукции с ценниками не установленного образца (без указания обязательной информации), чем нарушило пункт 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ФИО9 не согласившись с постановлением, подало жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в отношении ФИО10 этим же судьёй ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по факту осуществления розничной продажи алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ФИО11 совершил одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному судье, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

ФИО12 в судебное заседание представителя не направило, извещалось о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материал дел об административном правонарушении №, №, в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 закона).

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей    продукции    и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объёме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объёма готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объёме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Исходя из положений статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции; юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около №. в буфете «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ФИО13 осуществлена розничная продажа алкогольной продукции с ценниками не установленного образца (без указания обязательной информации), чем нарушило пункт 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3).

Мировым судьёй действия ФИО14 были квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Вина ФИО15 в совершении правонарушения была установлена на основании следующих, имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что законный представитель юридического лица с протоколом ознакомлен, частично согласен, так как с продавцами постоянно проводится инструктаж о правилах продажи алкогольной продукции; рапортом сотрудника полиции, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, что выявлен факт реализации алкогольной продукции, организацией общественного питания в закрытой таре с ценниками неустановленного образца в ходе проверки торгового объекта «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, деятельность осуществляет ФИО16 письменными объяснениями ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 24 мин. в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> он купил бутылку коньяка «Ардели» с содержанием этилового спирта 40 %, объемом 0,1 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью № рублей за единицу; письменными объяснениями ФИО5, работающей продавцом в ФИО17 что на нескольких видах алкогольной продукции на ценнике не указана крепость, объём, а указана только цена, ценники не единообразные, так как не успели сделать новые; протоколом осмотра помещений, территорий с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, где имеются стеллажные полки с алкогольной продукцией с ценниками неустановленного образца (без указания объёма товара, наименования, крепости товара); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФИО18 согласно которой основным видом деятельности организации является торговля розничная в неспециализированных магазинах, дополнительным видом деятельности организации является, в том числе, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, и других материалов дела.

Все имеющиеся в деле доказательства мировым судьёй были оценены в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО19 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО20 в совершении описанного выше административного правонарушения, судьёй не установлено.

Факт правонарушения достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, объективно подтверждается материалами дела, объяснениями свидетелей, полученными в установленном законом порядке, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что ФИО21 совершил одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному судье, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, основаны на неверном толковании положений закона.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в случаях и при условиях, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом, положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не подлежат применению, поскольку условия применения, указанные в части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Так, как следует из содержания вышеуказанных протоколов об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа указано на то, что ФИО22 совершены действия, каждое из которых должностным лицом квалифицировано по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при этом, указанные деяния не образуют составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) этого Кодекса. Таким образом, в данном случае, исключена возможность применения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных оснований для объединения дел и назначения наказания как за совершение одного правонарушения не имеется.

Для вынесения законного и обоснованного постановления необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьёй не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО23 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Басалгиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО26 оставить без изменения, жалобу ФИО24 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     подпись              И.В. Егошин

Копия верна

Судья                                                       И.В. Егошин

Подлинное решение подшито в материалы дела об административном правонарушении

№ судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>