Дело № 2 – 421/2024
76RS0016-01-2023-005861-56
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2024 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,
при секретаре Совиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Лакокрасочное предприятие «ХОТС» к ФИО1 о возмещении бывшим работником суммы причиненного ущерба,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью Лакокрасочное предприятие «ХОТС» (далее – ООО ЛП «ХОТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба в размере 16 385 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 655,44 рублей. В судебном заседании требования уточнены в связи с частичной оплатой ответчиком ущерба, просили взыскать ущерб в размере 12 641,73 рублей.
В обоснование требований указано, что по результатам служебного расследования по факту растраты денежных средств истца с лицевого счета в такси ООО «Максим-Ярославль» установлено, что операционный директор ООО ЛП «ХОТС» ФИО1, воспользовавшись своими должностными полномочиями руководителя, а также единоличного доступа в личный кабинет, зарегистрированный в такси «Максим-Ярославль» для грузоперевозок ООО ЛП «ХОТС», в период с октября 2022 г. по июль 2023 г. пользовался услугами такси «Максим-Ярославль» в своих личных целях. Факт списания денежных средств с лицевого счета ООО ЛП «ХОТС», а также факты личных поездок ФИО1 зафиксированы в реестре поездок, представленных ООО «Максим-Ярославль». По представленным документам общая стоимость личных поездок ФИО1 с октября 2022 г. по июль 2023 г. составила 17 386 рублей. Данные факты ответчиком не оспаривались. ФИО1 предложено возместить ущерб в добровольном порядке, ответчик оплатил 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился из организации.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в размере 12 641,73 рублей, просила их удовлетворить, поскольку ФИО1 умышленными действиями причинил истцу ущерб.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменного отзыва усматривается, что исковые требования признал, просил учесть частичное погашение долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 744,27 рублей. Утвердить график погашения задолженности в размере 1 000 рублей ежемесячно.
Выслушав ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба (часть 3 абзаца первого статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании трудового договора N 158 от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность операционного директора ООО ЛП «ХОТС» на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Максим-Ярославль» с одной стороны и ООО ЛП «ХОТС» с другой стороны, заключен договор оказания услуг по организации перевозки пассажиров и/или грузов автотранспортом №.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об увольнении по собственному желанию трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках проверки, проведенной ООО ЛП «ХОТС», установлено причинение виновными действиями ФИО1 ущерба обществу, составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному ООО «Максим-Ярославль» реестру перевозок клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчету ущерба ООО ЛП «ХОТС» усматривается, что в период с октября 2022 г. по июль 2023 г. ФИО1 осуществлены поездки в личных целях в количестве 34 штук, стоимостью 17 386 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно согласился с результатом проверки и размером ущерба, добровольно оплатил ущерб в размере 1 000 рублей
С учетом изложенного, суд считает установленным факт наличия у ООО ЛП «ХОТС» прямого действительного ущерба в размере 17 386 рублей. Оснований не доверять результатам проверки у суда не имеется.
Также суд считает установленным, что данный ущерб причинен виновными действиями ФИО1, который использовал денежные средства ООО ЛП «ХОТС» для осуществления поездок в такси ООО «Максим-Ярославль» в личных целях.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании материального ущерба, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. В связи с добровольным удовлетворением требований ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей и после подачи иска в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 744,27 рублей, взысканию подлежит сумма в размере 12 641,73 рублей.
Оснований для уменьшения размера ущерба и предоставления рассрочки для оплаты не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 655,44 рублей, исходя из первоначальной цены иска, поскольку ущерб возмещен частично в период нахождения дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ №) ░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 641,73 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 655,44 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 13 297,17 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░