Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2322/2024 (2-9893/2023;) ~ М-6972/2023 от 02.11.2023

УИД 78RS0009-01-2023-010306-40

Дело № 2-2322/2024                                                   21 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Корнеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Горяеву Мансуру Фаридовичу, третье лицо – нотариус Катышева Алёна Анатольевна, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратилось с исковым заявлением в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга к Горяеву Мансуру Фаридовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, в котором просим суд взыскать задолженность по кредитному договору, которая составляет 88765,85 рублей, а также госпошлину по иску в размере 2862,98 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что 26.09.2020 года между ПАО «МТС-Банк» и Горяевым Радиком Фаридовичем был заключен кредитный договор № EKL938388/009/20, в соответствии с которым Горяеву Радику Фаридовичу был предоставлен кредит в размере 151500,00 рублей под 16% годовых на срок 1095 дней.

По указанному кредитному договору задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 26.10.2023 составляет 88765,85 рублей, из которых 80242,90 рублей – основной долг, 8522,95 рублей – проценты за пользование кредитом.

Так как 29.05.2022 года Горяев Радик Фаридович умер, Банк обратился в суд с соответствующим иском о взыскании задолженности с наследственного имущества наследников заемщика.

Вместе с иском в суд поступило также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, об отложении судебного заседания не просили, уважительных причин неявки в суд не сообщили, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

    Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

    Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

    В связи с чем, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26.09.2020 года между ПАО «МТС-Банк» и Горяевым Радиком Фаридовичем был заключен кредитный договор № EKL938388/009/20, в соответствии с которым Горяеву Радику Фаридовичу был предоставлен кредит в размере 151500,00 рублей под 16% годовых на срок 1095 дней, в материалах дела имеется копия кредитного договора (л.д. 22-24).

По состоянию на 26.10.2023задолженность по кредиту составляет 88765,85 рублей, из которых 80242,90 рублей – основной долг, 8522,95 рублей – проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 34-35).

В материалах дела не имеется иных сведений о наличии задолженности по кредитном договору в ином размере, равно как и ее отсутствия.

29.05.2022 года Горяев Радик Фаридович умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <№>, выдано Управлением ЗАГС администрации МО Выборгский район Ленинградской области (л.д. 39).

20 июня 2022 от Горяева Мансура Фаридовича (брат умершего) нотариусу Катышевой А.А. поступило заявление о принятии наследства после смерти Горяева Радика Фаридовича (оборот л.д. 76), материалы наследственного дела были истребованы судом (л.д. 74-126).

Иных наследников после смерти Горяева Радика Фаридовичане имеется.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (л.13). В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п.14).

Из положений вышеуказанных норм следует, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.

В материалах дела не содержится сведений о принятии наследства иными лицами.

Таким образом, Горяев Мансур Фаридович принял наследственное имущество после смерти Горяева Радика Фаридовича, в связи с чём суд считает что требования банка подлежат удовлетворению по взысканию задолженности с данного истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Доказательства уплаты госпошлины представлены (л.д. 13).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                                                        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

                                                        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» (░░░ – 7702045051) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.09.2020 ░░░░ № EKL938388/009/20, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88765 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

                                                        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» (░░░ – 7702045051) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2862 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> <...>