Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2023 (2-4390/2022;) ~ М-3801/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-420/2023

УИД 44RS0001-01-2022-005403-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГБУ «Костромаавтодор» к Соколову В.Ю, о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ «Костромаавтодор» братилось в суд с указанным иском, свои требования мотивировали тем, что в соответствии с трудовым договором от <дата> № Соколов В.Ю. являлся сотрудником филиала ОГБУ «Костромаавтодор»- «Костромской асфальтобетонный завод» в должности водителя автомобиля 6 разряда. <дата> Соколов В.Ю. при исполнении должностных обязанностей, управляя т/с КАМАЗ 65115, г.н. №, не до конца опустил кузов, в результате чего произошел обрыв линии битумопровода с повреждением её элементов и опор, НГЛ. В результате проведенного расследования был установлен ущерб в размере 226 818,49 руб. <дата> ответчик уволился, ущерб не возместил, в период работы размер его среднего заработка составлял 33 779,61 руб.

В связи с изложенным ОГБУ «Костромаавтодор» просило взыскать с Соколова В.Ю. материальный ущерб в сумме 33 779,61 руб.

В судебном заседании представитель ОГБУ «Костромаавтодор» на основании доверенности Зубкова А.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Соколов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Согласно материалов дела Соколов В.Ю. в период с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ОГБУ «Костромаавтодор», филиал «Костромской асфальтобетонный завод» в должности водителя автомобиля 6 разряда.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается служебной запиской главного механика филиала ОГБУ «Костромаавтодор»- «Костромского асфальтобетонного завода», актом о проведении служебного расследования от <дата>, что <дата> около 18.00 час. водитель Соколов В.Ю., управляя т/с КАМАЗ 65115, г.н. № с не до конца опущенным кузовом осуществил обрыв линии битумопровода с повреждением её элементов и опор, а также с повреждением НГЛ, чем причинил ущерб истцу.

Факт нахождения поврежденного имущества на балансе ОГБУ «Костромаавтодор» подтверждается инвентарной карточкой учета.

Согласно калькуляции ОГБУ «Костромаавтодор» общая стоимость ремонта поврежденного имущества составила 171 252,42 руб. Сведений о возмещении ответчиком причиненного ущерба в ходе рассмотрения дела не добыто, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ОГБУ «Костромаавтодор» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОГБУ «Костромаавтодор» удовлетворить.

Взыскать с Соколова В.Ю, в пользу ОГБУ «Костромаавтодор» материальный ущерб в сумме 33 779,61 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Шувалова